Современное малоэтажное строительство: Обзор современных тенденций развития технологий малоэтажного строительства Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

Обзор современных тенденций развития технологий малоэтажного строительства Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

УДК: 332.82

Симченко О. Л.

аспирантка

Ижевский государственный технический университет имени М. Т. Калашникова

ОБЗОР СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ МАЛОЭТАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

В данной статье описываются наиболее популярные на сегодняшний день технологии возведения индивидуальных домов, а также отмечаются их достоинства и недостатки.

Ключевые слова: технологии малоэтажного строительства, кирпич, газобетонные блоки, оцилиндрованное бревно, клеёный брус.

На сегодняшний день существует множество различных технологий малоэтажного строительства.

Выбор конструктивной части будущего дома и используемых при этом строительных материалов определяет в первую очередь его долговечность, капитальность, надежность. Кроме того, он формирует сметную стоимость строительства [7] и последующие эксплуатационные затраты. При этом определяются и сроки строительства. Но также необходимо помнить еще об одном важном моменте — насколько построенный дом будет комфортным для проживания, т.е. насколько он будет теплым и экологичным.

По-прежнему пользуются популярностью коттеджи из кирпича, правда на сегодняшний день это уже несколько устаревшая технология по соотношению затрат к конструктивным особенностям материала и эффективности полученного результата. Одним из основных достоинств кирпичных зданий является их долговечность. Такие дома стоят более сотни лет. Преимущества кирпичных стен в прочности и огнеупорности, конструкции не подвержены гниению, их несущая способность позволяет применять железобетонные плиты перекрытия. Кроме того, стены обладают большой тепловой инерционностью, т.е. для того, чтобы они прогрелись или остыли, необходимо достаточно много времени. На первый взгляд, данное свойство можно отнести к положительным. С другой стороны, большая тепловая инерционность кирпичных стен не всегда благоприятна. Например, промёрзшие стены в зимний период требуют значительного обогрева помещения, а резкие температурные перепады в помещении приводят к образованию конденсата.

При строительстве одно- или двухэтажных зданий иногда применяют облегченную кладку. По сравнению со сплошной кладкой облегченная позволяет в 1,5-2 раза сократить расход кирпича и заложить менее мощный фундамент, но она менее прочная и применяется при возведении стен, не имеющих больших нагрузок. Распространенным типом облегченной кладки является «колодцевая» кладка с тонкими в полкирпича вертикальными продольными и поперечными стенками. Выложенные колодцы утепляют керамзитом, ячеистым бетоном, шлаком или другим эффективным утеплителем.

Наряду с кирпичом все большее распространение в строительстве коттеджей получают альтернативные строительные материалы с хорошими теплоизоляционными свойствами — газобетоны и пенобетоны. Из этой линейки отдельно стоит выделить

газобетон, как материал, обладающий наилучшими характеристиками. Дело в том, что твердение газобетонных блоков происходит в автоклавах, т.е. процесс полностью контролируем. Специфика изготовления позволяет получать материал с заданными показателями плотности, прочности на сжатие, морозостойкости, теплопроводности, усадки при высыхании, паропроницаемости. При производстве пенобетонных блоков готовая смесь разливается в формы и приобретает твердость в естественных условиях. В этом случае процесс затвердевания смеси происходит в неконтролируемом режиме, что приводит к достаточно большому разбросу и нестабильности свойств пенобетонных блоков. По этой причине газобетон обладает более высокой прочностью, чем пенобетон, и меньшей осадкой. Для использования газобетонных блоков в несущих конструкциях стен, марку необходимо выбирать по средней плотности Б700 и выше, а по прочности на сжатие не ниже В3,5.

Традиционным материалом для стен малоэтажных зданий является дерево. Деревянный коттедж может быть построен из оцилиндрованного бревна, клееного профилированного бруса или представлять собой каркасно-щитовую конструкцию.

Коттеджи из оцилиндрованного бревна прекрасно вписываются в естественный российский ландшафт, совмещая традиционный, привычный облик жилья и прогрессивные технологии. Этот материал позволяет строить уютные дома, рассчитанные на все современные удобства. Красивый внешний вид оцилиндрованных бревен, который достигается высоким качеством и чистотой обработки поверхности, позволяет обходиться без дополнительной отделки стен внутри и снаружи, а идеальная форма позволяет при сборке создать более жесткую конструкцию и обеспечивает более плотную подгонку конструктивных элементов. Главное достоинство в том, что дерево «дышит», то есть обеспечиваются хороший воздухообмен и оптимальная влажность в доме. Также материал обладает низкой теплопроводностью, поэтому стены деревянного дома дольше сохраняют тепло зимой и приятную прохладу летом. К недостаткам деревянного дома можно отнести низкую огнестойкость, подверженность гниению и биологическому разрушению. Современные технологии и противопожарные материалы позволяют решить эту проблему. Оцилиндрованное бревно обрабатывается специальными составами, повышающими долговечность, пожаробезопасность и его эксплуатационные качества, но это, в свою очередь, связано с дополнительными затратами на протяжении всего жизненного цикла здания [6].

Для строительства деревянных коттеджей одним из материалов является клееный брус. К его достоинствам можно отнести высокую технологичность и отличные эксплуатационные характеристики: он не растрескивается, его не «ведет», в отличие от простого бруса он не усаживается, внутреннюю отделку можно осуществлять сразу после монтажа дома.

Постепенно завоевывает позиции на рынке загородного строительства популярная за рубежом каркасно-щитовая технология строительства коттеджей. В настоящее время существует несколько ее разновидностей, но принципиальных отличий в них нет. Все каркасные дома характеризуются высокими теплосберегающими параметрами, отсутствием усадки, легким весом и быстрыми темпами сборки.

методами обшивки наружных стен и применяемыми теплоизоляционными материалами. Основой здания является каркас, представляющий собой прочную и жесткую рамную конструкцию из вертикальных стоек и горизонтальных связей. Снаружи он обшивается супердиффузионной мембраной, которая защищает конструкции от ветрового напора и влаги, и одновременно пропускает пары влаги изнутри, что позволяет утеплителю и древесине постоянно находиться в сухом состоянии. Поверх мембраны снаружи каркас может быть обшит любыми влагостойкими панелями или плитами: ОСП, ЦСП или завоевывающими популярность в последнее время фибролитовыми плитами. Потом между ребрами жесткости каркаса укладывается плитный утеплитель. В качестве утеплителя применяются базальтовые, минераловатные плиты или эковата, которые обеспечивают сохранность тепла, а значит и снижение эксплуатационных расходов на отопление дома. С внутренней стороны каркаса утеплитель закрывается пароизоляционной пленкой для защиты стен от внутреннего влажного воздуха.

Усовершенствованной модификацией каркасно-щитовой технологии является каркасно-панельное домостроение. В основе данной технологии лежит принцип сборки домов из готовых теплоизоляционных сэндвич-панелей заводского производства. Они монтируются между брусьями предварительно собранного каркаса и представляют собой многослойную конструкцию, в которой уложены слой энергоэффективного утеплителя (минвата, базальтовая вата, эковата), слой пароизоляции, гидроизоляции, ветрозащитный экран. В более совершенных конструкциях вместо слоев паро- и гидроизоляции, а также, взамен ветрозащитного экрана устанавливаются многофункциональные супердиффузионные мембраны. Каркас теплоизоляционных панелей с двух сторон обшивается плитами из ГКЛВ, ДСП, ЦСП или др. Существуют варианты обшивки сэндвич-панелей с одной или двух сторон панелями, имитирующими профилированный брус или оцилиндрованное бревно.

На сегодняшний день популярность каркасно-щитовой и каркасно-панельной технологий в России вполне оправдана. Сроки возведения таких домов составляют всего 3 -4 месяца. Цена 1 кв. м. коробки здания с устройством фундамента около 13-15 тыс. р. Это и заставляет покупателей обратить внимание на такой вариант. Но не стоит забывать, что по нормативам долговечность каркасно-щитовых домов составляет всего 30 лет. Несмотря на то, что новые качественные строительные материалы и высокий уровень проведения строительных работ позволяет повысить ее до 50-70 лет, каркасным домам, тем не менее, тяжело конкурировать по срокам эксплуатации с кирпичными домами.

Таким образом, при выборе технологии строительства необходимо решить, какие требования к будущему дому будут первостепенными. Рассматривать можно по следующим параметрам: долговечность, капитальность, пожаробезопасность и огнеупорность, экологичность, тепловой комфорт, стоимость строительства и сроки возведения. Как было сказано выше, каждая технология имеет свои плюсы и минусы. Вопрос состоит только в том, что для покупателя является наиболее критичным.

Литература

1. Аналитические статьи ООО «АБК-Строй» [электронный ресурс]. URL: http://avico-stroi.ru/article/7.htm (дата обращения: 15.03.2017).

2. ГОСТ 31359-2007. Бетоны ячеистые автоклавного твердения. Технические условия.

3. Данилов, М. В. Сравнительный анализ нормативных требований, предъявляемых к изделиям (блокам) из различных видов ячеистого бетона (газобетона и пенобетона) / М. В. Данилов, О. Л. Чазова // Вестник ИжГТУ. — Ижевск: Изд-во ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М. Т. Калашникова», 2014. — №1 (61). — С. 82-83.

4. Портал по загородной недвижимости России. Статьи [электронный ресурс]. URL: http://www.cottage.ru (дата обращения: 14.03.2017).

5. Российский информационно-аналитический журнал «Малоэтажное строительство» [электронный ресурс]. URL: http://lowbuild.ru (дата обращения: 15.03.2017).

6. Строительные материалы. Статьи [электронный ресурс]. URL: http://activen.com.ua/articles/klad_mat/material_dla_kotedg/ (дата обращения: 10.03.2017).

7. Чазова, О. Л. Порядок формирования договорных цен на строительную продукцию /О. Л. Чазова, Ю. Г. Кислякова // Строительная наука и производство глазами молодых: материалы науч.-техн. конф. молодых ученых инженерно-строительного факультета ИжГТУ им. М. Т. Калашникова (11-12 февраля 2014 г.). — Ижевск, 2014. — С. 228-233.

Современные тенденции в архитектуре коттеджного и малоэтажного строительства

О современных тенденциях в архитектуре коттеджного и малоэтажного строительства мы поговорили с Нуктуловой Екатериной, архитектором компании Kalinkahaus, г. Тюмень.

— Расскажите немного о себе и своем опыте в проектировании и архитектуре?

В сфере индивидуального жилого строительства работаю более пяти лет.   На сегодняшний день большое внимание уделяется значимым объектам и индустриальному жилью, а область индивидуального строительства до сих пор находится на уровне «самостроя». Мы совместно с командой Kalinkahaus создаём такие проекты деревянных домов, в которых новейшие строительные и инженерные разработки сочетаются с красивой современной архитектурой. Наши дома максимально оптимизированы, что позволяет их сделать доступными большинству людей.

— Какие тренды и тенденции в архитектуре коттеджного и малоэтажного строительства превалируют на сегодняшний день?

На сегодняшний день стремление человека к экологии пространства и жизни определяют растущий интерес к архитектуре деревянных домов. Благодаря современным технологиям проект современного деревянного дома может быть как классическим, так и авангардным, модернистским, смелым, ярким. Старое и новое соединяются в архитектуре деревянных домов легко и свободно. Дерево как строительный материал сохраняет необходимую человеку меру естественности и традиционности, гармонично вписывается в окружающую природную среду.

В современной архитектуре популярны следующие направления:

Стиль современных домов из бруса — лаконичность, обилие света и воздуха. В объёмно-планировочных решениях отдается предпочтение витражному остеклению, второму свету и эркеру в общей зоне (кухня-гостиная). Благодаря стоечно-балочным конструкциям мы получаем свободную планировку, где самонесущие стены возможно выполнить по каркасной технологии, что даёт нам разнообразие в интерьере и возможность скрыть коммуникации.

Идет тенденция к уменьшению площади загородного дома до 130-150м2. Это оптимальные дома по площади с просторной общей зоной и небольшими спальнями.

В покраске часто встречаются смелые цветовые решения. Растет популярность одноэтажных домов.

— Какие сложности или проблемы возникают при проектировании современных малоэтажных жилых объектов?

   В случае, когда строительство начинается с этапа проектирования дома и планировки участка, проблем, как правило, не возникает. Иногда, этап проектирования происходит на стадии строительства, когда уже готов фундамент и есть строения на участке, что накладывает ограничения при проектировании. Кроме того, важно выполнить привязку дома к участку в соответствии с нормами и правилами застройки.    

— Какие нестандартные конструктивные решения Вам приходилось проектировать?  С чем это было связано?

Недавно был спроектирован деревянный дом-куб с плоской эксплуатируемой кровлей. Строительство в этом сезоне.

— Расскажите о Ваших лучших проектах и об их преимуществах перед другими?

Итея-3, Фебос-1

Итея-3 это коттедж с классической архитектурой деревянного дома, изюминкой которого является гостиная с большим витражом, плавно перетекающая в обеденную зону и кухню. Кроме того, на первом этаже есть душевая с сауной, гостевая спальня (которая может выступать в роли кабинета), техническое помещение и две небольшие террасы, с выходами из гостиной и душевой. На втором этаже из холла можно попасть в две просторные спальни и санузел. Данный проект является еще и очень оптимальным по стоимости, так как в процессе конструирования заложено рациональное использование всех строительных материалов.

Проект Итея-3

— Вы принимаете участие в специализированных выставках и конкурсах? Насколько такие выставки / конкурсы полезны для Вас?

Один из последних конкурсов в которых мы участвовали «Лучший сельский дом-2016». Наши два коллекционных дома Фебос и Кассия заняли второе место в номинации лучший дом для молодой семьи и лучший дом для многодетной семьи соответственно.

— У Вас достаточно большая база типовых проектов коттеджей и портфолио реализованных проектов. Вы проектируете и строите жилые дома под ключ?

Да, компания «Калинка Хаус» на рынке уже более 5 лет. За это время мы построили и спроектировали более 80 домов, в различных регионах России. Создали коллекцию домов, отвечающую современным требованиям и трендам.

— Можете немного рассказать о том, как рождаются новые типовые проекты в Вашем каталоге? Что Вас вдохновляет на создание нового проекта?

На сегодняшний день практически не осталось задач, которые было бы невозможно решить с помощью деревянных конструкций. Существуют инженерные, технические и конструктивные решения, позволяющие построить дома из бревна или бруса, сколь угодно большие по площади и по объему помещения.  Это всё безусловно вдохновляет. К тому же возвращаясь с очередной выставки или путешествия всегда есть что «сказать». Кроме того, на создание новых проектов нами движет желание осуществить мечту многих людей —  жить в своем доме.

— Как Вы подходите к выбору строительных материалов для ваших проектов? Какие правилами или критериями руководствуетесь, закладывая в проект какой-либо материал?

Выбор строительных материалов, в условиях сегодняшнего обширного рынка, довольно сложная задача. Мы не стараемся гнаться за наиболее выгодными предложениями, а выделяем такие факторы как:

• Качество материала.
• Доступность для закупа.
• Наличие технической поддержки производителя и сертификация.

— В Ваших проектах Вы используете такие кровельные материалы, как «гибкая черепица» и «композитная черепица». Какую роль играет эти типы кровельного покрытия в формировании общего архитектурного облика будущего строения и какие его преимущества для проекта, будущих строителей и домовладельцев?

Практически 90% наших домов комплектуются гибкой черепицей. Использование данного материала обусловлено его надежностью. Наша коллекция включает в себя большое кол-во домов с мансардными кровлями, использование гибкой черепицы позволило сократить уровень шума в случае дождя в помещениях мансарды. Применение гибкой черепицы незначительно влияет на цену домокомплекта, особенно на сложных кровлях, в сравнении с традиционной металлочерепицей, гибкая черепица имеет меньший отход. Композитная черепица, сравнительно недавно появилась на рынке, но у нас уже есть проект, в котором заложен данный материал.

— В своих проектах Вы используете материалы компании ТЕХНОНИКОЛЬ? Какие именно?

Мы используем всю линейку строительных материалов ТЕХНОНИКОЛЬ, которую можно применить в частном доме. Для утепления фундамента мы используем экструзионный пенополистирол XPS Carbon, совместно с гидроизоляционными мастиками. Применяли на практике решения по мягкой отмостке с применением геомембраны Planter. Отделка цоколя на домах с фундаментом на винтовых сваях производится фасадной плиткой ТЕХНОНИКОЛЬ HAUBERK. Традиционно применяем линейку минераловатных утеплителей ТЕХНОНИКОЛЬ. Кровельные материалы не ограничиваются применением только гибкой черепицей ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS и композитной черепицей ТЕХНОНИКОЛЬ LUXARD, архитектурные решения домов с плоской кровлей заставляют применять рулонные кровельные материалы, совместно с клиновидной теплоизоляцией XPS.

— Чем принципиально отличается продукция компании ТЕХНОНИКОЛЬ для Вас и как Вы можете охарактеризовать Ваше сотрудничество, если так сказать, с компанией ТЕХНОНИКОЛЬ?

Компания « Калинка Хаус» представлена не только на территории Тюменской области. В связи с этим мы искали такого партнера, который мог бы предоставить оперативные поставки качественных материалов в любом регионе на одинаковых условиях. Компания ТЕХНОНИКОЛЬ имеет обширную географию присутствия, что позволяет нам избежать адаптации проектов под регион строительства.

— Какие сервисы или документацию компании ТЕХНОНИКОЛЬ Вы используете в своей работе? 

Самый популярный сервис для наших проектировщиков – ТехноНАВИГАТОР. С его помощью удобен поиск верного технического решения и мониторинг новинок материалов компании. По возможности, мы проходим обучение и сертификацию в учебных центрах компании. Инструкции по монтажу таких материалов, как фасадная плитка ТЕХНОНИКОЛЬ HAUBERK и многослойная черепицаТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS, являются обязательным приложением к проектной документации для сборки домов.

— Какие сервисы, документация или поддержка от производителя строительных материалов Вам существенно помогли бы в Вашей творческой работе? 

Некоторые технические решения компании ТЕХНОНИКОЛЬ требуют адаптации под те материалы и конструкции, которые мы применяем. Считаю, что создание поддержки по адаптации значительно бы улучшило качество проектной документации и позволило бы избежать ошибок на строительной площадке.

Малоэтажное жилищное строительство: особенности и проблемы развития в России

В статье исследуются вопросы развития малоэтажного жилищного строительства в России. Рассматриваются основные особенности и перспективы развития организации малоэтажного домостроения. Особое внимание уделено анализу проблем и путей их решения в сфере строительства малоэтажных домов.

Ключевые слова:малоэтажные дома, земельная ипотека, жилищное строительство, рынок недвижимости.

Рынок недвижимости постоянно развивается. Неизменно актуальным вопросом остается вопрос доступного и комфортного жилья. Сегодня стране необходимы принципиально новые методы решения жилищной проблемы, одним из них является развитие малоэтажного домостроения [1]. При этом следует отметить положительные темпы роста малоэтажного домостроения — 52 %. Согласно планам Правительства РФ к 2015 году его доля в общем объеме возводимого жилья должна составить 60 % — 54 млн кв. м, а в 2020 г. около 70 %. При этом наиболее важными остаются вопросы, касающиеся социальной и инженерной инфраструктуры, которыми должны быть обеспечены малоэтажные проекты [2].

На современном строительном рынке существует следующая типология малоэтажного жилья:

—          коттеджи и усадьбы — индивидуальные постройки до трех этажей;

—          таунхаусы — дома с небольшим участком земли на двух-трех владельцев;

—          многосекционные дома от трех до четырех этажей высотой.

В настоящее время наибольшим спросом пользуются индивидуальные и многосекционные дома. Рынок таунхаусов в стране еще только развивается. Доля продаж малоэтажного жилья в общем объеме рынка недвижимости России увеличилась за последние несколько лет [3]. При этом с каждым годом растет число инвесторов и заказчиков, заинтересованных в развитии малоэтажного строительства.

Следует отметить, что в Санкт-Петербурге развитие малоэтажного строительства не так популярно, особенно, со стороны инвесторов. Малоэтажное жилье интересно самим жителям, которые хотят жить вдали от городской суеты, надоедливых и шумных соседей. В основном, в настоящее время в Санкт-Петербурге больше развиваются проекты средней этажности, от 5 до 9 этажей [4].

В настоящее время Правительство РФ разрабатывает ряд стимулирующих мер по развитию массового малоэтажного домостроения. Например, утверждены и переданы в агентство по ипотечному жилищному кредитованию стандарты земельной ипотеки, что является наиболее эффективным механизмом стимулирования спроса на жилье в условиях кризиса. Земельная ипотека в случае малоэтажного строительства подразумевает под собой этапность выдачи денежных средств [5]. Сначала застройщику выдают сумму на инженерные изыскания, проведение подготовительных работ на участка и возведение фундамента (под залог земли). После этого, снова оценивают участок, и застройщик получает еще одну сумму для дальнейшего строительства под более ликвидный залог. Всё это позволяет застройщику получать своевременное и полное финансирование, необходимое на том или ином этапе застройки, а банку, в свою очередь — уменьшить свои риски [6].

Именно такое поэтапное финансирование является очень актуальным в условиях экономического кризиса. Например, в период кризиса в 2008 году доля малоэтажного строительства в общем объеме ввода жилых домов увеличилась почти на 5 %. Помимо поэтапного финансирования, на это еще повлиял и тот факт, что проекты малоэтажной застройки способны гибко реагировать на конъюнктуру рынка. При невысоких ценах на строительные материалы, малоэтажное строительство является одним из лучших способов сбережения средств. Безусловно, очень сложно в малоэтажном строительстве строить дома экономкласса, но одним из основных требований является то, что ипотека должна выдаваться для строительства малоэтажных домов экономкласса.

Остановимся на рассмотрении основных проблем, мешающих полноценному развитию малоэтажного строительства в России.

Одним из первых барьеров является так называемый «многоэтажный стереотип». То есть привлекательность многоэтажных домов, ввиду своей выгодной реализации, чем малоэтажные проекты. Истоками данной проблемы являются всем известная и успешно реализована программа народного строительства доступного жилья в СССР [7]. В итоге все законы, СНиПы и ГОСТы, которые остались с советского периода, разработаны под многоэтажные застройки. Более того, оказание большого влияния концепции многоэтажного строительства приводит к тому, что в генеральных планах застройки городов приоритетными становятся зоны многоэтажного строительства, а малоэтажное строительство рассматривается как нерентабельное для инвесторов [8]. Поэтому в многоэтажном строительстве местные власти активно используют договоры инвестирования, в которых говориться о том, что застройщик «бесплатно» получает землю, а плата за нее берется в виде доли возведенных квартир. Такие договоры не пользуются спросом в рыночном сегменте малоэтажного строительства.

Другой, не менее важной проблемой является отсутствие зонирования территорий. Возведение многоэтажных зданий не запрещено законом, что и продвигает данный сегмент жилищного рынка, тогда как малоэтажные проекты остаются незамеченными [9]. Поэтому в этом случае, на наш взгляд, целесообразно применение процедуры зонирования территорий, играющей важную роль в продвижении малоэтажного строительства на законодательном уровне.

Большинство экспертов считают одной из основных проблем, препятствующих развитию малоэтажного строительства в России, отсутствие комплекса структур, обеспечивающих функционирование основных общественных механизмов, т. е. недостаток в инфраструктуре. Возведение транспортных коммуникаций, социально-бытовых объектов и системы инженерного обеспечения малоэтажных домов считается для девелопера высокозатратным и подразумевает софинансирование в рамках государственных программ [10]. Если же девелопер берет на себя обязательства и риски по постройке школы, больницы или другого объекта социальной инфраструктуры, то все эти расходы ложатся на строящийся дом, и соответственно себестоимость его квадратного метра резко увеличивается. Чтобы избежать рисков инвестор обращается к государству за финансовой помощью. Но обратной стороной софинансирования, как представляется, является искусственный рост цен, который приводит к тому, что жилье эконом-класса переходит в категорию жилья бизнес-класса и значительно сокращает спрос на объекты малоэтажного строительства.

Следует отметить также проблему локализации, которая подразумевает вопросы, возникающие при выборе места под застройку [11]. Если строительство ведется рядом с городом, то назревают вопросы, связанные с транспортом и пробками на дорогах, а если застройки — далеко, то возникают определенные трудности с трудоустройством.

Немаловажное значение имеет проблема несовершенства нормативной базы. Для того чтобы качество ныне застраиваемых территорий было на должном уровне, а также и технология их производство, государство должно разрабатывать нормативную базу в ходе активной дискуссии при помощи экспертных оценок.

И еще одной из трудностей, некоторые эксперты, называют недостаточную поддержку со стороны государства [12]. Для того чтобы страна в решении вопроса малоэтажного жилищного строительства смогла выйти на один уровень с иностранными государствами, необходимо оптимизировать систему контроля и надзора над строительным процессом. Также важную роль играет сокращение сроков проведения государственной экспертизы проектной документации, определения видов подготовительных работ и рассмотрения результатов инженерных изысканий [13].

Но, несмотря на все трудности для развития малоэтажного строительства существуют и положительные стороны. Например, в малоэтажном строительстве гораздо меньше трудозатрат, благодаря современным технологиям в строительстве можно обойтись без использования тяжелой строительной техники, очень часто цемент нужен только для фундамента. С помощью современных технологий можно сократить сроки и себестоимость строительства, а также во много раз быстрее решить проблему обеспечения населения доступным для них жильем [14]. Самое главное, малоэтажное строительство может повлиять на формирование качественно новой среды обитания, включающей не только комфортное жилье, но и всю необходимую инфраструктуру.

В современных условиях экономического кризиса, возможно, покупка не квартиры, а своего участка с домом будет намного выгоднее, поскольку имея в собственности свой участок, можно построить небольшой дом собственными силами или с привлечением подрядчика, а в будущем — увеличить жилую площадь. Единственным минусом в строительстве собственного дома в условиях нестабильности рубля можно назвать растущую стоимость материалов. Однако, на рынке всегда можно найти альтернативные материалы или использовать новейшие методы строительства. Вместе с тем, стоимость материалов является лишь одним из способов снижения себестоимости жилищного строительства. Важно отметить, что стремление к минимизации затрат не означает экономию на качестве продукции, а способствует нахождению оптимального соотношения доходов и расходов на производство продукции.

Таким образом, большое количество проблем и их глубина позволяют задуматься о том, что должно сделать государство для развития малоэтажного строительства, чтобы оно стало привлекательным и для инвестора, и для покупателя. В целом для создания нового уклада жизни, а также изменения понятийного аппарата населения в сторону, основанную на семейных ценностях, достоинстве личности, гармоничном сосуществовании с окружающим миром, необходимо уже сейчас решать эти проблемы.

Литература:

1.    Викторов С. К., Кремнев И. С., Ступка К. А. Формирование инновационной жилищной политики и эффективное управление рынком доступного жилья мегаполиса // Политика, государство и право. 2014. № 9 (33). С. 69–74.

2.    Селютина Л. Г. Современные аспекты процесса управления инвестиционной деятельностью в сфере воспроизводства жилищного фонда // Paradigmata poznani. 2014. № 2. С. 28–30.

3.    Ракова В. А. Современные требования к жилью и новые технологии на рынке жилищного строительства // Приволжский научный вестник. 2015. № 6–1 (46).

4.    Романюк Г. Д. Развитие рынка жилой недвижимости в регионах России (на примере Санкт-Петербурга) // Современные технологии управления. 2014. № 6 (42). С. 56–60.

5.    Селютина Л. Г. Моделирование процесса аккумуляции инвестиционных ресурсов в жилищную сферу // Экономика строительства. 2002. № 12. С.25–33.

6.    Селютина Л. Г. Инновационный подход к управлению инвестиционными процессами в сфере воспроизводства жилищного фонда // Современные технологии управления. 2014. № 11. С. 37–41.

7.    Иванов П. К. Малоэтажное строительство в России: проблемы и перспективы // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 1–2 (45). С. 89–90.

8.    Селютина Л. Г. Конкурентные процессы в современном строительстве // Вестник ИНЖЭКОНа. 2013. № 1(60). С. 101–106.

9.    Шереметьев А. В. Проблемы территориального развития России и пути их решения // Проблемы экономики и менеджмента. 2015. № 6 (46).

10.     Кольцова Я. Д. Реконструкция и обновление сложившейся застройки города // Проблемы экономики и менеджмента. 2015. № 6 (46).

11.     Что мешает строить одноэтажную Россию. [Электронный ресурс]. URL: http:www.realprice.ru.

12.     Селютина Л. Г. Комплексные реконструктивно-строительные программы в жилищной сфере мегаполиса // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия «Экономика». 2014. № 1 (68). С. 24–28.

13.     Шингалин А. Г. Новые тенденции развития жилищного строительства в условиях социально ориентированной рыночной экономики // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 8–2 (40). С. 27–31.

14.     Костецкий Д. А. Проблемы инновационного развития строительства // Приволжский научный вестник. 2015. № 4–1 (44). С. 78–80.

Комкова А.В., Мамедова Т.С. Применение новых технологий в малоэтажном строительстве

Комкова А. В.¹, Мамедова Т.С.^2
1Московский государственный открытый университет им.Черномырдина, доцент
²Московский государственный открытый университет им.Черномырдина, студентка 5 курса

Komkova A.V.¹, Mamedova T.S.^2
1Moscow State Open University named after Chernomyrdin, associate professor
²Moscow State Open University named after Chernomyrdin, 5th year student

Библиографическая ссылка на статью:
Комкова А.В., Мамедова Т.С. Применение новых технологий в малоэтажном строительстве // Современные научные исследования и инновации. 2012. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/06/14288 (дата обращения: 02.03.2021).

Активизация в сфере строительства загородной недвижимости диктует новые требования, выдвигаемые к котеджным городкам. Так, постоянное подорожание энергоносителей вынуждает отечественные компании-застройщики обращать особое внимание на энергоэффективность зданий, применяя энергосберегающие технологии и стройматериалы, обладающие высокими теплоизоляционными свойствами.

Сегодня наряду с традиционным для России возведением кирпичных и деревянных коттеджей востребованы новые технологии строительства малоэтажных зданий, например, панели БЭНПАН.

Компания МОБИЛ СТРОЙ XXI, опираясь на результаты мировых маркетинговых исследований, предлагает российскому строительному рынку одну из самых лучших современных технологий в области малоэтажного строительства. В ее основу положен опыт мирового коттеджного строительства в США. Сегодня компания МОБИЛ СТРОЙ XXI обладает эксклюзивными правами на использование данной технологии в России под брендом БЭНПАН.

БЭНПАН – уникальная технология изготовления стеновых панелей для возведения малоэтажных домов, социально-значимых объектов, коммерческих и производственных сооружений и основывается на высокоточном изготовлении и рациональном использовании прочных, долговечных и экологически чистых конструкций.

Главный секрет этих преимуществ в том, что изготовление строительных конструкций осуществляется в заводских условия — это обеспечивает выпуск стеновых панелей с правильными геометрическими пропорциями. Технологический процесс малоэтажного домостроения в случае применения технологии БЭНПАН представляет собой, по сути, сборку дома из готовых конструкций.

Технология БЭНПАН – современный конкурентный метод строительства и серьезная альтернатива традиционным бетонным, блочным и деревянным конструкциям, позволяющая получить качественный, экологически чистый конечный продукт в минимальные временные сроки и с наименьшими финансовыми затратами.

ВЫГОДНО

Для современного российского строительного рынка характерен высокий тренд малоэтажного строительства. На рынке присутствует достаточное количество технологий в этой области строительства, таких как блочное, кирпичное, каркасное и др.

Компания МОБИЛ СТРОЙ XXI впервые в Российской Федерации представляет уникальную инновационную технологию малоэтажного строительства, имеющую значительное преимущество в сравнении со всеми представленными на рынке технологиями.

ЭКОЛОГИЧНО

Ритм жизни в больших городах ускоряется, возникают разного рода проблемы, в том числе экологические. Это становится еще одной причиной возрастающего интереса к загородной недвижимости. Для многих людей приобретение земельного участка и строительство собственного дома является решением многих проблем.

В связи с этим возрастает потребность в малоэтажном строительстве, и требование к его качеству и экологичности.

Технология БЭНПАН в области малоэтажного строительства обеспечивает долговечность построек, отличную термо-шумоизоляцию и сейсмическую устойчивость.

НАДЕЖНО

Технология БЭНПАН, являясь самой передовой в области современного малоэтажного строительства, без климатических ограничений, сокращает сроки выполнения работ, при этом сохраняя высокое качество.

Малоэтажные дома (до 4х этажей), построенные по этой технологии, позволяют значительно снизить расходы на отопление и на содержание дома в целом. Компания МОБИЛ СТРОЙ XXI представляет соответствующие гарантии качества построенных домов. Все строительные элементы изготовлены из высококачественных экологически чистых материалов.

Компания “МОБИЛ СТРОЙ XXI строит как по типовым проектам, так и по индивидуальным. Aрхитектурное бюро, входящее в состав компании дает возможность заказать любой индивидуальный проект, как в области односемейных, так и многосемейных домов.

ВЫВОДЫ:

Уникальная технология под брендом БЭНПАН- это быстровозводимые железобетонные панели для малоэтажного жилья, а также других зданий и сооружений любого функционального назначения. Данная технология имеет много преимуществ по сравнению с традиционными методами возведения зданий и сооружений, такие как:

—  Высокая скорость возведения стен зданий и сооружений;

— Возможность возведения стен круглый год, из-за отсутствия на строительной площадке, так называемых “мокрых процессов”, ограничивающих строительство в зимнее время;

— Прочность возведенного каркаса очень высока, и способна выдерживать большие нагрузки;

— Надежность конструкции-каждая деталь под брендом БЭНПАН производится в заводских условиях, где проходит контроль качества и получает паспорт, что в свою очередь гарантирует высокое качество и надежность международного уровня и подтверждается ISO;

— Выпускаемая продукция под брендом БЭНПАН являются экологически чистой, так же соответствует ГОСТ, СНиП, СанПин и всем требованиям РФ по теплопроводности, пожаробезопасности, что подтверждено соответствующими сертификатами.

Важным критерием экономичности предлагаемой технологии является то, что данные панели предусматривают возможность упрятать внутри самой панели инженерные коммуникации, такие как электрические и слаботочные линии, сети горячего и холодного водоснабжения, а также частично отопление и кондиционирование.

В сравнении с другими традиционными стеновыми строительными материалами, такими как кирпич, бетонные блоки или железобетонные панели, где для укладки всех вышеупомянутых инженерных сетей необходимо делать вертикальные и горизонтальные каркасы из деревянного или металлического профиля, что существенно усложняет и удорожает внутреннюю конструкцию дома, конструкция  БЕНПАН экономит от 15% до 25% каркасных строительных материалов.

Еще один немаловажная особенность, позволяющая немало снизить конечную стоимость строительства – это теплоизоляционные свойства панели. Панели БЕНПАН поступают на строительную площадку с уже заранее нанесенным на заводе пенополистироловым слоем утеплителя. Таким образом отпадает необходимость проведения работ по теплоизоляции строящегося дома на строительной площадке и экономятся расходы на материалы.

Материал взят:

1. http://mobilstroy.ru/texnologiya-benpan/preimushhestva.html
2. http://www.ms21.ru/

Все статьи автора «honey»

(PDF) Малоэтажное жилищное строительство в Дальневосточном федеральном округе: тенденции, особенности, проблемы

Russian JouRnal of Housing stRategy #4’2016 (October-December)

302

Таблица № 2

Удельный вес жилых домов, построенных населением за свой счет и с помощью

кредитов, в общем вводе жилья по Дальневосточному федеральному округу

в 1990–2014 гг. (в процентах)3

1990 1995 2000 2005 2010 2014

Российская Федерация 9,7 22,0 41,6 40,2 43,7 43,0

Дальневосточный фед. округ 5,5 27,3 39,4 35,7 30,1 37,8

Республика Саха (Якутия) 23,7 59,3 65,5 51,9 45,3 47,0

Камчатский край 2,4 7,7 36,0 23,8 4,0 29,8

Приморский край 1,3 11,9 34,8 44,5 34,5 57,1

Хабаровский край 0,9 11,2 16,7 15,9 15,9 21,3

Амурская область 0,9 11,9 28,3 20,4 21,9 15,7

Магаданская область 2,2 12,6 11,3 4,4 37,7 13,4

Сахалинская область 0,7 7,0 30,9 48,2 33,7 33,8

Еврейская автономная обл. 0,1 7,0 32,5 38,9 20,5 37,1

Чукотский автономный округ 5,8

Анализ таблицы № 1 показывает, что в 1990-е гг. в ДФО больше всего индивидуаль-

ного жилья строили в Якутии. Причем, это были преимущественно добротные дере-

вянные дома (с минимальными коммунальными удобствами), построенные сельскими

жителями, а также горожанами на территориях садово-огороднических товариществ.

В тоже время в Приморском и Хабаровском краях, Амурской области в 1990-е гг. пред-

почитали строить коттеджи с полным набором коммунальных услуг. Тем не менее,

формально Якутия была лидером по индивидуальному жилищному строительству,

73,6 % всего объема по ДФО приходилось на республику Саха. В 2000-е гг. Якутия

утратила лидирующие позиции в ИЖС, которые перешли к Приморскому краю. В

2014 г. в Приморье было построено 384 тыс. кв. м (41,6 % от всего индивидуального

жилищного строительства в ДФО), а в Якутии – 223 тыс. кв. м (24,1 %).

Анализ показателей удельного веса ИЖС в общем объеме жилищного строитель-

ства (таблица № 2) демонстрирует, что в 1990-е гг. в ДФО они были в целом сопо-

ставимы с показателями по Российской федерации (в 1995 г. даже превзошли их). В

2000-е гг. регион стал заметно уступать, причем уровень отставания от среднероссий-

ских показателей колебался в пределах от 4,5 % до 13,6 %. Здесь также следует отметить

утрату лидирующих позиций Якутии. Если в 1995 г. в республике дома, построенные

населением, составляли 59,3 % от общего объема вводимого в эксплуатацию жилья,

то в 2014 г. самая большая доля ИЖС в общем объеме домостроения наблюдалась в

Приморском крае – 57,1 %, причем Приморье превзошло показатели по России (43 %)

и ДФО (37,8 %).

3 Российский статистический ежегодник 2006. (2006). М.: Росстат. С. 484. Российский

статистический ежегодник 2015. Режим доступа: http://www.gks/ru

Свой дом – с новой идеологией и современным технологиями

Малоэтажное строительство получило шанс, которым нельзя не воспользоваться

Вроде бы затухающая в последние несколько недель пандемия успела оказать вполне предсказуемое влияние на рынок недвижимости в России, в том числе, на рынок малоэтажного жилья.

Еще весной 2020 года платежеспособные жители крупных городов, имеющие возможность работать дистанционно, стали задумываться о том, чтобы на время самоизолироваться в таких местах, где по определению не бывает большого скопления людей. И выбор был сделан в пользу временного выезда за город. В Подмосковье это привело к росту рынка продаж и аренды загородных домов и коттеджей, который не радовал яркой положительной динамикой аж с 2008 года. А тут вдруг выясняется, что количество сделок, по разным оценкам, увеличилось на 20-30%. 

Сопоставимого скачка по такому показателю, как объем индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, пока не произошло. Практически во всех регионах малоэтажное строительство развивалось в том же ритме, что и строительство многоквартирных домов. Тем не менее, если верить аналитике Росстата, малоэтажный сегмент прошел год немного лучше, чем жилищное строительство в целом. Граждане построили 289,2 тысячи жилых домов общей площадью 38,7 млн кв. метров (+0,5% к 2019 году) Превышен и целевой показатель национального проекта «Жилье и городская среда» на 2020 год, который для «малоэтажки» составлял 36 млн кв. метров. Все жилищное строительство просело на 1,8% – до 80,6 млн кв. метров.

Ситуация в этой сфере в последнее время является предметом серьезного анализа. Наше внимание привлекла дискуссия по теме «Малоэтажное и индивидуальное жилищное строительство: Перспективы. Кейсы. Программы ближайшего будущего». Она была организована Российской гильдией управляющих и девелоперов (РГУД) и АО «ДОМ.РФ».

Малоэтажное строительство как ответ на миграционные процессы

Данные опросов общественного мнения свидетельствуют, что 2/3 россиян предпочли бы жить в собственном загородном жилом доме. Статистика по Иркутской области и  ряду других регионов, приведенная в ходе дискуссии,  доказывает, что очень многие россияне уже сейчас реализуют свои желания на практике. Более того, малоэтажное строительство как раз и является наиболее  адекватным ответом на развивающиеся по всей стране миграционные процессы.

Согласно данным, которые привела коммерческий директор девелоперской группы «Хрустальный девелопмент» Кристина Яковенко, при населении  Иркутской области в 2,37 млн человек внутрирегиональная миграция в области достигает 40 тыс. человек в год. Люди переезжают поближе к Иркутску, где есть возможности для приложения труда и лучше развита инфраструктура. В результате в Иркутске и примыкающем к нему Иркутском районе сегодня проживают 32% жителей региона. При этом за последние 10 лет прирост населения в Иркутском районе составил 61%, в Иркутске – всего 6%. Наибольший объем строительства в Иркутском районе приходится на долю индивидуального  жилищного строительства.

Опыт Иркутской области вовсе не является уникальным. По данным Росстата, по итогам 11 месяцев 2020 года в Липецкой области доля ИЖС в общем объеме жилищного строительства оценивается в 89,5%, в Белгородской области – 84,1%, в Ульяновской области – 75,2%, в Самарской области – 72,7%, в Башкортостане – 66,5%, в Ставропольском крае – 59,1%. Рубеж в 50% преодолели 15 регионов страны, включая Московскую область.   

Мировые тенденции

Зарубежный опыт в ходе обсуждения представила директор департамента по работе с застройщиками крупного международного агентства недвижимости «Savills» Александра Синилова. Она рассказал о четырех проектах, которые в настоящее время реализуются. Это «Playa Vista» (США),  «Santa Luz» (США), «Milton Keynes» (Великобритания) и Dickens Heath (Великобритания). На основе ее сообщения можно выделить восемь актуальных  трендов в развитии малоэтажного строительства, которые существуют в мире.

Во-первых, все удачные проекты малоэтажной застройки реализуются в соответствии со стандартами. Они определяют для застройщиков правила игры, от которых не принято отступать. Те стандарты, которые разработало с учетом российской специфики КБ «Стрелка» в содружестве с АО «ДОМ. РФ», вполне соответствуют известной в мире концепции нового урбанизма. Примером такого проекта является «Playa Vista». Мировым интеллектуальным лидером в области разработки стандартов малоэтажной застройки является некоммерческая организация Urban Land Institute со штаб-квартирами в Вашингтоне, Лондоне и Гонконге.

В проекте «Playa Vista»  очень ярко проявился второй тренд, который состоит в том, что ядром любого такого проекта являются… многоквартирные  дома.  Практика показывает, что большой коттеджный поселок в чистом виде не может потянуть ни один девелопер. В соответствии со стандартами высота домов при этом ограничена 3-5 этажами.  Это некий компромисс, который позволяет застройщику заработать, не нарушая при этом нормативы и социальный комфорт жителей.  

Третий очень важный тренд следует из второго. Уже в самом начале реализации крупного проекта девелоперы делают ставку на разнообразие форматов. Это может быть и квартирная, и блокированная застройка, и так называемые «detached houses», которые представляют собой отдельно стоящие коттеджи. В некоторых случаях строительство ведут до 13-14 разных застройщиков, как это было сделано в ходе реализации проекта «Santa Luz». Все они реализуют некий единый архитектурный замысел, а возникающее  разнообразие форм добавляет проекту потребительской привлекательности и позволяет ориентироваться на разные социальные категории. В результате воссоздается естественная социальная среда современного города, где есть и богатые, и совсем необеспеченные люди, которые получают возможность найти постоянную работу в сфере услуг недалеко от дома. 

Четвертый тренд, который хотелось бы отметить, связан с поддержкой крупных проектов со стороны государства. В Великобритании это называется «English partnership» («Английское партнерство»). Государство оказывает поддержку с точки зрения строительства инфраструктурных объектов,  обеспечивает проекты льготным кредитованием, создает льготный режим для получателей ипотечных кредитов. На определенном этапе для крупных компаний, которые, как выясняется, вовсе не прочь размещать свои штаб-квартиры в малоэтажных субурбиях, вводится льготный налоговый режим. В результате субурбия становится новым центром развития, завоевывает репутацию привлекательного и удобного для жизни и становится новым центром экономического развития – молодежь приезжает сюда учиться, покупатели из большого города приобретают здесь товары во время распродаж. В один прекрасный день выясняется, что и зарплаты в новом пригороде значительно выше. Например, в «Milton Keynes» средние зарплаты по всем категориям на 5 тыс. фунтов выше, чем в Лондоне. Однако в этом случае такой пригород постепенно перестает быть малоэтажным.

Пятый важный тренд связан с повышенным вниманием застройщиков к созданию в новых малоэтажных поселках объектов социальной инфраструктуры. Вся концепция проектирования строится на том, что все необходимые сервисы – магазины, рестораны, развлекательные центры, спортивные объекты, места учебы, центры обслуживание – должны располагаться не дальше 400 метров (то есть в 5 минутах ходьбы) от каждого дома.

Шестая тенденция, которая пока не реализуется в России, связана с тем, что девелоперы уже в самом начале проекта обращают внимание на благоустройство. Новация состоит в том, что при этом создается иллюзия,  будто проект существует уже лет 50-60. Один из приемов, благодаря которому этого удается достичь, состоит в формировании среды вокруг многолетних и даже многовековых деревьев.   Это очень хорошо видно на примере калифорнийского проекта «Playa Vista».  В результате, приезжая в новый поселок, люди сразу ощущают себя в уже сформировавшейся, понятной и предсказуемой среде. 

Седьмой тренд состоит в том, что застройщики стремятся обеспечить жителям малоэтажных поселков приватность. Проектирование осуществляется таким образом, чтобы не создавалось ощущение перенаселенности. Ряды фасадов домов создают облик улиц, но при этом вся частная жизнь их обитателей как бы спрятана от посторонних глаз во внутренних дворах и придомовых участках.

И, наконец, восьмая тенденция малоэтажного девелопмента состоит в том, что многие новые поселки проектируются и строятся с акцентом на использование самых современных технических достижений. Это касается и строительных материалов, и водоснабжения, и коммуникаций, и цифровых технологий.  Они становятся экспериментальными площадками для тестирования технологий будущего в современных условиях. Удачным примером такого проекта является «Dickens Heath».

Предложения бизнеса

На самом деле складывается впечатление, что власти в России очень хорошо понимает, что  необходимо предпринять, чтобы стимулировать развитие малоэтажного строительства. Прошедшее мероприятие помогло понять, какие новые предложения по совершенствованию государственной политики генерирует бизнес. Банковское сообщество, например, указывает, что наращиванию объемов малоэтажного строительства должны предшествовать меры по развитию ликвидного рынка малоэтажной недвижимости. Сами девелоперы убеждены, что необходимо уделять внимание обучению застройщиков и развитию консалтинговых услуг.  Малоэтажный девелопмент в России – дело рискованное. На практике 9 из 10 проектов оказываются неудачными – их либо закрывают, либо передают другим компаниям. Поэтому прежде, чем начинать собственный бизнес, необходимо для начала поучиться на ошибках других.

По мнению Кристины Яковенко, для сферы индивидуального и малоэтажного жилищного строительства необходимо разрабатывать специальные законодательные акты и нормативно-технические документы. Проблема в том, что малоэтажные проекты в последнее время подлежат экспертизе, которая рассматривает квадрохаусы и таунхаусы в качестве многоквартирных домов. Выясняется, например, что в двухэтажном здании на четыре семьи необходимо проектировать подъезд, лифт и дополнительную зону безопасности с дымоудалением и подпором воздуха для эвакуации инвалидов. Все это приводит к удорожанию жилья примерно на 40%.  Хотя всем очевидно, что в случае пожара инвалида лучше эвакуировать с балкона второго этажа.  

Немного о планах на будущее

В целом для малоэтажно строительства ситуация пока складывается вполне благоприятно. В 2021, 2022 и 2023 годах, когда будут разрабатываться и реализовываться стимулирующие меры государства, запланировано ввести в эксплуатацию соответственно 36, 37 и 38 млн кв. метров. Довольно резкий скачок предполагается сделать в 2024 году – 44 млн кв. метров. После этого показатели предполагается постепенно наращивать вплоть до 2030 года, когда должен быть достигнут целевой уровень в 50 млн кв. метров. С учетом уже разработанных и обсуждаемых стимулирующих мер этот план вполне может быть перевыполнен.

Юрий Васильев

Этот материал опубликован в февральском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.

Малоэтажное домостроение в крупном городе… ?! (Публ. в сокращении)

Е. И. Загороднов, профессор НГАСУ (СИБСТРИН), Новосибирск

Жилая малоэтажная застройка в городе в последнее время
должна стать одним из самых массовых объектов архитектурной деятельности. С каждым годом в нашей стране расширяются масштабы и ускоряются темпы жилищного строительства, повышается качество проектирования и застройки жилых районов.
В то же время продолжает оставаться актуальной задача совершенствования градостроительных, проектных решений, повышения их экономичности, архитектурной выразительности,
обеспечения наилучшей архитектурно-планировочной организации жилых малоэтажных районов и микрорайонов.

В настоящее время проблема развития малоэтажного строительства в городах рассматривается как социально-политическая и экономическая задача первостепенной важности. К разработке вопросов градостроительного зонирования и экономики планировки городов надо подходить с широких государственных позиций, во всеоружии всех знаний, необходимых для определения реальных экономических условий развития города на ближайшие и более отдалённые периоды. Между тем вопросы экономики городского жилищного строительства наиболее слабо разработаны в градостроительных проектах, и в этом состоит один из недостатков работ по планировке городов на современном уровне. Основной – в крайне неэкономичном использовании, как правило, ограниченных городских территорий.

В планах государства – довести к 2015 году долю малоэтажного домостроения в общем объёме возводимого жилья в стране до 60%, что потребует многократного увеличения существующих в некоторых регионах, а особенно в Новосибирске, темпов строительства малоэтажки. Во исполнение законного, конституционного права граждан на жилище, исходя из норматива перспективной жилищной обеспеченности в НСО до 2025 года, согласно утверждённой схеме территориального планирования НСО – 30-35 м²/чел., т. е. до современного уровня развитых европейских стран, имея в виду, что существующая обеспеченность в НСО сегодня составляет порядка 22 м²/чел., предстоит построить за плановый период не менее 34,5 млн. м², что означает ввод в среднем по НСО 2,5 – 3,0 млн. м² ежегодно и, соответственно, не менее 1,5 млн.м2 (60%) малоэтажных типов домов, в том числе 1,0 – 1,2 млн. м² в Новосибирске.

Разные территории с течением времени развили разные типы морфологии застройки, при этом всех их объединяет наличие одного базового параметра – плотность застройки. Отталкиваясь от этого параметра, можно выделить две противоположные модели развития территорий: модель экстенсивного развития, также называемая стихийным разрастанием застройки, и модель интенсивного развития, называемая также компактной застройкой. В связи с этим Новосибирскому бассейну (Новосибирск и пригороды) предстоит сделать судьбоносный выбор: стать ли ему компактным образованием или превратиться в разросшуюся «раскисшую» агломерацию. На этом фоне преимущества высокоплотной малоэтажной застройки и соответствующих проектов комплексного освоения территорий, конечно, становятся всё более очевидными, а приоритет такого рода жилья – наиболее вероятным сценарием перспективного городского развития. Во-первых: малоэтажки  достаточно быстро возводятся благодаря современным технологиям, весь процесс занимает от месяца до полугода всего-то.

Во-вторых, мы знаем почему – потому что для строительства должны использоваться, как правило, так называемые домокомплекты, которые почти на 90% подготовлены в заводских условиях. Кстати говоря, это обусловливает и вполне приличное, хорошее качество этих строений, поскольку делается всё в заводских условиях.

В-третьих, рыночная стоимость таких домов вполне сопоставима с ценой эконом-жилья в многоэтажных домах, а в случае применения инновационных градостроительных проектов и гораздо ниже. Тем более это актуально в связи с недавним вводом в Новосибирской области завода по выпуску автоклавного газобетона и конструкций для комплектного домостроения с мощностью более 300 тыс. м² жилья в год. При этом определяющим при застройке городских территорий является правильный выбор наиболее эффективной системы расселения, ориентированной на первоочередное обеспечение доминантного слоя (среднего класса) доступным малоэтажным жильем экономического класса, исходя из перспективной нормы обеспеченностью жилой площадью. Однако, анализируя существующую практику малоэтажного домостроения в свете вышесказанного, приходится констатировать определённую неразвитость планировочных решений малоэтажных жилых образований, демонстрирующую определённую закоснелость и догматизм архитектурных и градостроительных решений, не вполне отвечающих потребностям современного городского сообщества, что приводит:

— к низкой  плотности городской застройки вообще и малоэтажной, в частности, и как следствие этого:

— к неоправданно высокой ресурсоёмкости – территориальной, инфраструктурной и т. п.;

— к затруднениям в нормативном обеспечении территории объектами социально-бытового и культурного назначения, по критериям шаговой доступности;

— к низкому уровню комфортности среды, обусловленному невозможностью создания приемлемых условий ввиду чрезмерной просматриваемости и проветриваемости, а также низкой степени сезонного использования территории;

— к ограничению возможностей по социализации населения, столь характерной для индивидуального способа расселения, обусловленного неоднородным составом населения как по возрастным, так и профессиональным признакам;

— к гипертрофированному масштабу застройки на базе архаичной, микрорайонной планировочной структуры жилых поселений, присущей, как правило, для многоэтажной типологии застройки периода расширенной индустриализации.

Отсюда приоритеты градостроительного и социально-экономического развития крупного города:

1) Выявление территорий, нуждающихся в соответствующем обустройстве на базе малоэтажного домостроения, обеспечив при этом баланс занятости населения, т. е. разработать концепцию (стратегию) социально-экономического развития городской территории.

2) Определение оптимальной величины городского пространства в увязке с прогнозируемым количеством населения с тем, чтобы одновременно обеспечить условия расселения и потребления; полицентрическое  развитие городской агломерации, поиск наибольшего равновесия между средой обитания и занятостью внутри уже урбанизированного пространства. Это равновесие необходимо для лучшего функционирования и меньшей стоимости  регионального транспорта и, что особенно актуально, для финансового равновесия местных муниципалитетов – поскольку есть налогооблагаемая база, будет и бюджет.

3) Ограничение использования новых неосвоенных территорий, жёсткое ограничение территориального расползания вновь образуемых малоэтажных микрорайонов за счёт повышения нормативной плотности застройки, без ущерба для качества среды обитания на базе перехода к инновационным градостроительным технологиям – квартальному принципу застройки городских селитебных территорий и массовому применению эффективных форм высокоплотной малоэтажной застройки.

4) Сохранение особо ценных, пригородных, сельскохозяйственных угодий, поскольку, по большому счёту, в условиях глобальной экономики единственное средство сохранить стабильность городов – это сельское хозяйство. Обладайте вы хоть всеми богатствами мира, если вам нечем питаться – вы полностью, с потрохами, зависите от других. Бизнес и торговля создают богатства и иллюзию стабильности, что мы сейчас наблюдаем и чему являемся немыми свидетелями, но только сельское хозяйство обеспечивает истинную свободу и подлинную демократию для всех без исключения.

5) Возведение компактного города с высокоплотной малоэтажной застройкой. «Растягивание» города чрезмерно увеличивает расходы на содержание социальной и инженерной инфраструктуры. Плотная застройка характеризуется более низкими энергетическими затратами, интенсивной социальной жизнью и возможностями для обеспечения безопасности жителей. Она же позволяет эффективно использовать системы общественного
транспорта. Градостроительство сегодня – это не освоение новых территорий, а реабилитация промышленных зон и конверсия обширных городских деградирующих территорий.

6) Приоритетное развитие общественного транспорта. Современный город – это город людей, а не автомобилей. Город для автомобилистов потребляет много энергии и оказывается неудобным: львиную часть пространства занимают дороги и парковки. Выход – в приоритетном развитии систем общественного транспорта. Хит последних 10–15 лет – скоростной трамвай. Кроме того, в ходе градостроительного  планирования развитием городских территорий  совершенно необходимо уже сегодня закладывать прогрессивные планировочные решения, изначально ведущие к значительному развитию дорожной сети (практически до уровня 22% площади городских улиц и дорог по отношению к территории селитьбы), что на порядок выше существующего положения с обеспеченностью автодорожной инфраструктурой, и как следствие – снижению непомерной нагрузки на городской организм. Одним из эффективных механизмов, реально обеспечивающим столь высокий уровень, может служить массовое применение вновь актуального квартального принципа городской застройки, в том числе преимущественно малоэтажной.

7) Формирование общественных пространств. Речь идёт об участках города, предназначенных для беспрепятственного посещения публикой: парках, развлекательных центрах, пешеходных зонах, музеях, лекториях и так далее. Развитые общественные пространства обеспечивают высокое качество жизни в городе.

8) Сокращение общей площади открытого городского пространства при одновременном многократном увеличении количества локальных общественных площадок, для улучшения их фактического качества и содержания оставшихся пространств.

9) Возвращение к квартальной структуре города. Современное градостроительство отказывается от архаичной микрорайонной структуры города в пользу компактных малоэтажных кварталов. В чём достоинства квартала? В гармоничном балансе «общественное – частное». Улицы по фронту квартала становятся общественными пространствами с магазинами, кафе и проч. При этом внутри кварталов создаются уютные дворы. Плюс квартальная застройка обеспечивает большую транспортную проницаемость города. Но самое главное – кварталы значительно меньше микрорайонов, такая застройка воспринимается более человечной. В кварталах, в отличие от микрорайонов, возможно создание полноценных коммунальных зон.

10) Отказ от функционального зонирования города. Принцип жёсткого функционального зонирования города, когда в районе сконцентрированы здания с одной функцией (жильё, офисы или промышленность), был введён в мировую практику в 1920-е годы, чтобы отодвинуть жилые районы от «грязных» заводов. Сейчас для многих городов это уже неактуально. Отказ от жёсткого функционального зонирования позволяет избежать маятниковой миграции населения по маршруту «район жилья – район работы». Многофункциональная малоэтажная застройка создаёт новую городскую среду – более разнообразную и интенсивную по коммуникациям.

11) Строительство нового «старого» типа социального жилья – государственного арендного жилья. В последнее десятилетие правительства европейских государств стали резко увеличивать бюджеты, отведённые на строительство социальных типов жилья (некоммерческая аренда), что доказывает: либеральная модель, когда человек зарабатывает и сам покупает себе жильё, не работает для всё большей части населения. Для поддержания необходимого баланса между спросом и предложением властям необходимо сформировать соответствующее современному состоянию общественных отношений, новое предложение на рынке в целях удовлетворения массового  спроса на доступное жильё. Ничто не мешает либо вернуть госсобственность, либо организовать государственные строительные компании, либо самое простое и эффективное – разместить госзаказ на государственное арендное жильё в частных строительных компаниях по приемлемым ценам и предложить его на рынке, тем самым сбив спекулятивные цены, и за счёт уменьшения перечисленных расходов можно добиться кардинального уменьшения издержек строительных компаний.

12) Государственное регулирование. Любой план инновационного развития территории обречён на провал, если он не имеет экономической основы, ибо совершенно очевидно, что ему не суждено воплотится в жизнь без жёсткого государственного управления  и надзора, поскольку столь сложный технически и сверхзатратный экономически инновационный поток неизбежно обмелеет и засохнет, и как следствие – распадётся на жалкие осколки по степени прибыльности, в рамках саморегулируемых, а, значит, фактически непредсказуемых и неуправляемых процессов, стремящихся и настроенных, в первую очередь, на быстрое и лёгкое получение максимальных барышей с минимальными усилиями. Предлагаемая модель градостроительного развития ищет пути достижения максимального эффекта от всё возрастающих государственных капиталовложений, одновременно создавая условия и предпосылки для «правильного» развития рынка недвижимости с максимальной пользой для общества. Роль местных властей наряду с государственными институтами в процессе реализации предлагаемой модели является определяющей. Необходимо сформировать и начать осуществлять специальную политику, направляющую развитие в соответствии с моделью компактного города, на основании разработанных и утверждённых градостроительных документов, учитывающих массированное применение в городе эффективных малоэтажных технологий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все обстоятельства – преимущества и недостатки традиционных форм обустройства малоэтажных жилых посёлков – перед специалистами-градостроителями встаёт задача поиска новых форм, учитывающих современные тенденции жилищного строительства на следующих базовых принципах: эффективность, энергосбережение, экономичность, экологичность и эргономичность (принцип «5Э»). По сути дела, речь идёт о разработке универсальной градостроительной системы квартального типа за счёт применения комбинации из различных типов малоэтажных зданий (многоквартирных, блокированных, индивидуальных) и как следствие этого – получение новых потребительских свойств или нового содержания:

а)       обеспечение высокой конкурентоспособности за счёт высоких технико-экономических показателей малоэтажной застройки городского типа и как следствие – низкой ресурсоёмкости, прежде всего территори-
альной;

б)       выход на новый, более высокий уровень комфортности среды за счёт создания оригинальной системы полузамкнутых дворовых пространств (внутренних двориков), выразительного фасада путём обустройства озеленённых фрагментов территории (внешних двориков), работающих на общую композицию;

в)       достижение высокой степени социализации населения на базе создания межквартальных и межрайонных коммунальных зон для размещения объектов соцкультбыта, отдыха и спорта;

г)        высокая степень унификации, универсальности и вариативности малоэтажной застройки – без существенного  изменения конструктивной и планировочной структуры.

АиС №7-8 (117-118) 2013

строительство | История, типы, примеры и факты

Строительство , также называемое строительство зданий , методы и промышленность, задействованные в сборке и возведении конструкций, в основном тех, которые используются для обеспечения укрытия.

Строительство — это древняя человеческая деятельность. Он начался с чисто функциональной потребности в контролируемой среде для смягчения воздействия климата. Построенные укрытия были одним из средств, с помощью которых люди могли адаптироваться к широкому спектру климатов и стать глобальным видом.

Приюты для людей сначала были очень простыми и, возможно, просуществовали всего несколько дней или месяцев. Однако со временем даже временные постройки превратились в такие изысканные формы, как иглу. Постепенно стали появляться более прочные конструкции, особенно после появления сельского хозяйства, когда люди стали оставаться на одном месте в течение длительного времени. Первые приюты были жилищами, но позже другие функции, такие как хранение еды и церемонии, были размещены в отдельных зданиях. Некоторые структуры стали иметь как символическую, так и функциональную ценность, положив начало различию между архитектурой и зданием.

История строительства отмечена рядом тенденций. Во-первых, это увеличение прочности используемых материалов. Ранние строительные материалы, такие как листья, ветви и шкуры животных, были скоропортящимися. Позже стали использоваться более прочные натуральные материалы, такие как глина, камень и дерево, и, наконец, синтетические материалы, такие как кирпич, бетон, металлы и пластмассы. Другой — поиск зданий все большей высоты и размаха; это стало возможным благодаря разработке более прочных материалов и знанию того, как материалы ведут себя и как использовать их с большей выгодой.Третья важная тенденция касается степени контроля, осуществляемого над внутренней средой зданий: стало возможным более точное регулирование температуры воздуха, уровней света и звука, влажности, запахов, скорости воздуха и других факторов, влияющих на комфорт человека. Еще одна тенденция — это изменение энергии, доступной для процесса строительства, начиная с силы человеческих мышц и заканчивая мощной техникой, используемой сегодня.

В настоящее время строительство сложное. Существует широкий спектр строительных продуктов и систем, предназначенных в первую очередь для групп типов зданий или рынков. Процесс проектирования зданий высокоорганизован и опирается на исследовательские учреждения, которые изучают свойства и характеристики материалов, должностные лица кодекса, которые принимают и обеспечивают соблюдение стандартов безопасности, и профессионалов проектирования, которые определяют потребности пользователей и проектируют здание для удовлетворения этих потребностей. Процесс строительства также высоко организован; в нее входят производители строительных изделий и систем, мастера, которые собирают их на строительной площадке, подрядчики, которые нанимают и координируют работу мастеров, и консультанты, специализирующиеся в таких аспектах, как управление строительством, контроль качества и страхование.

Строительство сегодня является важной частью индустриальной культуры, проявлением его разнообразия и сложности и мерой его владения природными силами, которые могут создавать самые разнообразные застроенные среды для удовлетворения разнообразных потребностей общества. В данной статье сначала прослеживается история строительства, а затем рассматривается его развитие в настоящее время. Для рассмотрения эстетических соображений проектирования зданий, см. архитектура. Для дальнейшего изучения исторического развития, см. Искусство и архитектура, Анатолийский; искусство и архитектура, арабский; искусство и архитектура, египетский; искусство и архитектура, иранский; искусство и архитектура, месопотамский; искусство и архитектура, сиро-палестинский; архитектура, африканская; искусство и архитектура, Oceanic; архитектура, западная; искусство, Центральная Азия; искусство, восточноазиатские; искусство, исламское; искусство, индейцы; искусство, Южная Азия; искусство, Юго-Восточная Азия.

История строительства

Первобытное здание: каменный век

Охотники-собиратели позднего каменного века, которые перемещались по обширным территориям в поисках пищи, построили самые ранние временные убежища, которые упоминаются в археологических записях. Раскопки в ряде мест в Европе, датируемых до 12000 г. до н.э., показывают круглые кольца из камней, которые, как полагают, составляли часть таких убежищ. Они могли укреплять грубые хижины, сделанные из деревянных шестов, или утяжелять стены палаток из шкур животных, предположительно поддерживаемых центральными шестами.

Палатка иллюстрирует основные элементы экологического контроля, которые важны для строительства. Палатка создает мембрану от дождя и снега; холодная вода на коже человека поглощает тепло тела. Мембрана также снижает скорость ветра; Воздух на коже человека также способствует потере тепла. Он контролирует теплопередачу, не пропуская горячие солнечные лучи и удерживая нагретый воздух в холодную погоду. Он также блокирует свет и обеспечивает визуальную конфиденциальность. Мембрану необходимо поддерживать против силы тяжести и ветра; структура необходима.Кожаные мембраны обладают высокой прочностью на растяжение (напряжения, создаваемые растягивающими силами), но необходимо добавить полюса, чтобы выдержать сжатие (напряжения, создаваемые силами уплотнения). Действительно, большая часть истории строительства — это поиск более сложных решений тех же основных проблем, для решения которых была поставлена ​​палатка. Палатка используется по сей день. Палатка из козьей шерсти из Саудовской Аравии, монгольская юрта с ее разборным деревянным каркасом и войлочными покрытиями и вигвам американских индейцев с его множественными опорами и двойной мембраной — более изысканные и элегантные потомки грубых убежищ ранних охотников-собирателей.

Сельскохозяйственная революция, датированная примерно 10 000 годом до нашей эры, дала большой толчок строительству. Люди больше не путешествовали в поисках дичи и не преследовали свои стада, а оставались в одном месте, чтобы ухаживать за своими полями. Жилища стали более постоянными. Археологические данные скудны, но на Ближнем Востоке можно найти остатки целых деревень с круглыми жилищами, называемыми толои, стены которых сделаны из утрамбованной глины; все следы крыш исчезли. В Европе толои строили из камня, уложенного сухим способом, с куполообразными крышами; в Альпах до сих пор сохранились образцы (более поздней постройки) этих ульев.В более поздних ближневосточных толоах появились прямоугольные вестибюли или вестибюли, прикрепленные к главной круглой камере — первые образцы прямоугольной формы в плане в здании. Еще позже от круглой формы отказались в пользу прямоугольной, поскольку жилища были разделены на большее количество комнат, и больше жилищ было объединено в поселения. Толои ознаменовали важный шаг в поисках долговечности; они были началом строительства каменной кладки.

Свидетельства композитного строительства из глины и дерева, так называемого метода плетения и мазка, также можно найти в Европе и на Ближнем Востоке. Стены были сделаны из небольших саженцев или тростника, которые легко резать каменными орудиями. Они были вбиты в землю, связаны друг с другом с боков растительными волокнами, а затем покрыты влажной глиной для придания дополнительной жесткости и защиты от атмосферных воздействий. Крыши не сохранились, но постройки, вероятно, были покрыты грубой соломой или тростником. Встречаются как круглые, так и прямоугольные формы, обычно с центральными очагами.

Более тяжелые деревянные постройки также появились в культурах эпохи неолита (нового каменного века), хотя трудности с рубкой больших деревьев каменными орудиями ограничивали использование древесины больших размеров в каркасах.Эти рамы обычно были прямоугольными в плане, с центральным рядом колонн для поддержки гребня и соответствующими рядами колонн вдоль длинных стен; от конька к балкам стены проложены стропила. Боковая устойчивость каркаса была достигнута за счет закапывания колонн глубоко в землю; Затем шест и стропила были привязаны к колоннам с помощью растительных волокон. Обычным кровельным материалом была солома: высушенная трава или тростник, связанные вместе небольшими пучками, которые, в свою очередь, были привязаны внахлест к легким деревянным столбам, натянутым между стропилами.Горизонтальные соломенные крыши плохо пропускают дождь, но если их поставить под правильным углом, дождевая вода стекает раньше, чем успевает пропитаться. Первобытные строители вскоре определили уклон крыши, по которому будет проливаться вода, но не солома. В стенах этих каркасных домов использовалось множество типов заполнения, включая глину, плетень и мазню, кору деревьев (которую предпочитают американские лесные индейцы) и солому. В Полинезии и Индонезии, где такие дома все еще строятся, они поднимаются над землей на сваях для обеспечения безопасности и сухости; кровля часто делается из листьев, а стены в значительной степени открыты для движения воздуха для естественного охлаждения.Другой вариант рамы был найден в Египте и на Ближнем Востоке, где пучки тростника заменили древесиной.

Малоэтажные дома с высокой плотностью застройки: современный вид на Маркус Гарви Парк Виллидж

В следующем году архитектор и исследователь Карен Кубей откроет выставку под названием «Альтернативы пригородов», которая проследит типологию малоэтажного жилья с высокой плотностью застройки с течением времени. За несколько лет исследований Кубей собрал тематические исследования и устные истории с архитекторами из Европы и США, которые исследуют социальные, экологические и архитектурные идеи, заложенные в этом конкретном типе жилья.Один показательный пример этого типа находится прямо здесь, в Бруклине: Парк-Виллидж Маркуса Гарви в Браунсвилле. Пересматривая этот проект и аргументируя его необходимость его пересмотра, Кубей обрисовывает в общих чертах сложную историю типологии, задуманной как «лучшее из обоих миров: достаточно плотной, чтобы обеспечить городские преимущества, такие как доступ к общественному транспорту, гражданским и коммерческим удобствам, а также обеспечение чувство индивидуальной идентичности жителей и интеграция открытого пространства ». Хотя изобретательные нью-йоркские примеры малоэтажного жилья с высокой плотностью населения не всегда были полностью успешными, эти проекты содержат ценные уроки для проектирования жилья, отвечающего современным потребностям, и поднимают важные вопросы о том, как оценивать успех как в архитектуре, так и в политике.

Кубея — первое из пары статей Urban Omnibus , в которых исследуются важные, недостаточно представленные примеры Нью-Йорка как новатора в жилищной форме и политике. На следующей неделе Сюзанна Шиндлер и Джульетта Спертус сравнят дизайн-мышление двух жилых комплексов с высокой плотностью застройки в Бронксе, Co-op City и Twin Parks. В свете недавних демонстраций политической воли к инновациям эти случаи свидетельствуют о том, что будущие инновации должны основываться на тонком понимании прошлых экспериментов.–C.S.

Парк-Виллидж Маркуса Гарви (на переднем плане) в Браунсвилле, Бруклин | Фото: Карен Кубей

ИЗУЧЕНИЕ ИЗ ИСТОРИИ ЖИЛИЩНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
Жилищные потребности и желания жителей Нью-Йорка разнообразны; то же самое и с жилищным фондом Нью-Йорка. От многоэтажных домов в центре Манхэттена до домов на одну семью в Бейсайд, Куинс, Нью-Йорк является домом для всех основных типов жилья. В частности, жилье для малообеспеченных и представителей рабочего класса традиционно служило лабораторией для новых идей в архитектуре.В Нью-Йорке они варьировались от типового многоквартирного дома «гантели» 1878 года до государственного жилья в стиле «башня в парке» 1930-1970-х годов, а также совсем недавних проектов, ориентированных на зеленый дизайн, таких как Via Verde в Бронкс. В каждом из этих экспериментов содержатся архитектурные уроки — как положительные, так и отрицательные — о том, как решать социальные и экологические проблемы, которые сопровождают проектирование жилья для любой демографической группы, и как обеспечить правильное сочетание типологий для удовлетворения разнообразия спроса на недвижимость.Среди целого ряда типологий жилья, необходимых для обеспечения этого разнообразия, малоэтажное жилье с высокой плотностью застройки особенно заслуживает нашего пересмотра.

Малоэтажное жилье с высокой плотностью застройки — одно из самых популярных в городе. Излюбленные коричневые камни в таких районах, как Бруклинский Парк Слоуп и Верхний Вест-Сайд Манхэттена, обычно имеют высоту около четырех этажей и площадь 50 единиц на акр. Стремление к доступу к общественному транспорту, малоэтажным зданиям и открытому пространству в жилых комплексах приводит к спросу на малоэтажное жилье с высокой плотностью застройки, даже если сам термин не используется широко (транзитные станции жизнеспособны только с жилыми домами на не менее 20 единиц на акр, согласно U.С. Агентство по охране окружающей среды). Хотя жилье этого типа по-прежнему строится в некоторых частях Нью-Йорка и, тем более, в проектах застройки пригородов по всей стране, у него сложная история и неоднозначный «успех». В 1960-х и 1970-х годах эта типология стала популярной среди архитекторов как реакция на очевидные социальные неудачи высотных зданий и схем «башня в парке», которые в то время были типичными для проектов государственного жилья и реконструкции городов. Но прошли десятилетия с тех пор, как архитекторы и застройщики коллективно сосредоточились на создании инновационных моделей жилья такого типа.

Как описал в интервью 2008 года архитектор и профессор Колумбийского университета Кеннет Фрэмптон: «Малоэтажное жилье с высокой плотностью застройки было действительно компромиссом» между пригородным и многоэтажным домом, «но это также было решение, которое было бы намного лучше. экономичен с точки зрения землепользования и будет иметь множество социальных преимуществ с точки зрения обслуживания, и в то же время обеспечит очень тесный контакт с землей и природой ». Предлагаемые в то время как жизнеспособные как для пригородных, так и для городских районов, малоэтажное жилье с высокой плотностью застройки было попыткой объединить лучшее из обоих миров: достаточно плотное, чтобы обеспечить городские преимущества, такие как доступ к общественному транспорту, гражданским и коммерческим объектам, в то время как также обеспечивает ощущение индивидуальности для жителей и позволяет интегрировать открытое пространство. Чтобы изучить существующие примеры типологии, архитекторы той эпохи совершили паломничества к основополагающим проектам, таким как Siedlung Halen Atelier 5 1961 года на окраине Берна, Швейцария, который во многом был вдохновлен схемой Ле Корбюзье 1948 года Roq et Rob, незастроенного малоэтажного здания. , проект с высокой плотностью застройки, предложенный для Рокбрюн-Кап-Мартен на юге Франции.

Siedlung Halen, дизайн Atelier 5, недалеко от Берна, Швейцария | Фото Карен Кубей

Во время своего непродолжительного пребывания в качестве агентства по производству жилья с 1968 по 1975 год, Корпорация городского развития штата Нью-Йорк (UDC) в сотрудничестве с некоторыми из лучших архитекторов жилищного строительства руководила созданием ультрасовременного жилья для населения с низким и средним доходом. эра.Губернатор Нельсон Рокфеллер, после убийства Мартина Лютера Кинга-младшего, протолкнул закон, создав UDC в качестве суперагентства с «невероятными полномочиями» выдающейся области, используемой «в основном для того, чтобы брать землю и строить жилье для бедных людей», как утверждает UDC. Главный архитектор Тед Либман описал его влияние в интервью 2010 года с историком архитектуры Кимом Фёрстером, опубликованном в феврале этого года в журнале Candide .

Всего за семь лет UDC построил 33 000 единиц жилья различных типов и был сторонником малоэтажного жилья с высокой плотностью застройки, развивая такие проекты, как жилье Вернера Селигманна на улице Вязов в Итаке и деревня Маркуса Гарви в парке Браунсвилля, Бруклин.Когда UDC прекратил производство жилья в 1975 году, Либман поручил семи молодым фирмам развивать модель малоэтажного жилья с высокой плотностью застройки на объектах по всему штату Нью-Йорк. Но без государственного финансирования целенаправленное исследование так и не увенчалось успехом.

MARCUS GARVEY PARK VILLAGE
Вероятно, самый знаменитый проект малоэтажного жилья с высокой плотностью застройки в Соединенных Штатах, Marcus Garvey Park Village, построенный в Браунсвилле между 1973 и 1976 годами, стал результатом уникального сотрудничества между Институт архитектуры и урбанистики (IAUS), архитектурный аналитический центр, возглавляемый Питером Эйзенманом; Корпорация городского развития; и Департамент архитектуры и дизайна Музея современного искусства (MoMA), которым руководит Артур Дрекслер, который также был председателем правления IAUS. Альянс предоставил архитекторам IAUS и UDC возможность производить и публиковать комплексные теоретические и строительные работы, а MoMA — участвовать в решении насущных проблем в жилищном и городском дизайне. Как писал Фёрстер в Candide , партнерство способствовало «не только социально значимой, но и высококачественной архитектуре», при этом IAUS выступал в качестве «посредника между признанными академическими, культурными и политическими игроками». Маркус Гарви — единственный построенный проект, когда-либо созданный IAUS, организацией, более известной своим интеллектуальным вкладом в область архитектуры.

Фрагмент из каталога «Другой шанс на жилье: малоэтажные дома», Музей современного искусства, 1973

MoMA отметило этот проект выставкой, открывшейся в тот же день, когда Маркус Гарви открыл землю, под названием Другой шанс для жилья: альтернативы малоэтажной застройки. На выставке был представлен малоэтажный прототип IAUS и UDC, а также два предложенных им встроенных приложения: в Браунсвилле и еще один проект для Fox Hills, Staten Island, который никогда не будет реализован. Другой шанс для жилья также включал в себя полемическое эссе Кеннета Фрэмптона, архитектора Маркуса Гарви из IAUS, «Эволюция жилищных концепций: 1870-1970», в котором он представил жилищные проекты UDC на сегодняшний день и отстаивал низкую цену рост, плотное жилье как посредник между городскими и сельскими идеалами.

Строительство Marcus Garvey началось через год после того, как сорок лет назад в этом месяце сорок лет назад в этом месяце в результате публичного зрелища был разрушен Pruitt-Igoe, небезопасный и находящийся в плохом состоянии проект многоэтажного государственного жилья в Сент-Луисе.В то время в гибели проекта обвиняли архитектуру Прюитт-Иго, которая оставалась символом неудач проектов многоэтажного жилья по всей стране еще долгое время после его сноса. В ответ архитекторы и градостроители искали новые подходы к повышению безопасности жилищного строительства с помощью дизайна. Движение за малоэтажное жилье с высокой плотностью застройки 1960-х и 1970-х годов сплотилось против предполагаемой анонимности так называемых «башен в парке», осуждая невысказанное открытое пространство типологии. Как утверждал Фрэмптон в своем эссе в Другой шанс для жилья : «Неуклюжий зеленый ковер, установленный на уровне земли, протекающий между изолированными зданиями, считался компенсирующим за любую потерю ограждения и, в случае высотных конструкций, для возмещения ущерба. более чем компенсирует неудовлетворительное отношение к земле ». Широко читаемая книга Оскара Ньюмана Defensible Space была опубликована в 1972 году, и критерии проектирования UDC и IAUS, хотя и менее ориентированные на безопасность, чем критерии Ньюмана, продемонстрировали аналогичную веру в способность архитектуры (и конкретных архитектурных типологий) решать социальные проблемы.

Аксонометрическая диаграмма, показывающая расположение собственного открытого пространства и крыльца Marcus Garvey Park Village | Изображение предоставлено totalarch.com

СЕГОДНЯ
Когда я посетил Marcus Garvey Park Village, я подошел к нему со стороны надземной линии метро вдоль Ливония-авеню, которая делит пополам территорию проекта, состоящую из семи кварталов. 626 квартир с одной или четырьмя спальнями уложены друг на друга и расположены рядами с востока на запад и с севера на юг в единые четыре этажа, построенных из бетона и облицованных светло-коричневым кирпичом.Малоэтажный прототип адаптирован к уникальному местоположению: корпус размещен на расстоянии 100 футов от путей метро для защиты от шума, а парковка находится на горизонтальном уровне. Маркус Гарви с плотностью 55 единиц на акр на самом деле плотнее, чем его соседние жилые башни Ван Дайк с плотностью 50 единиц на акр. В то время как крупномасштабные жилищные проекты той эпохи обычно объединяли существующую городскую структуру в суперкварталы, Маркус Гарви опередил свое время, не только поддерживая существующую сеть улиц, но и включив серию пешеходных улиц и дворов в застройку, названную « мяуза.«Входные двери и ступени некоторых подразделений открываются на конюшни; другие выходят на улицу, образуя уличные стены по краям каждого квартала, которые, как описывает Фрэмптон, «синкопированы» 50-футовыми конюшнями. В проекте представлен четкий ритм застроенного и открытого пространства.

План участка для Парк-Виллидж Маркуса Гарви (нажмите, чтобы увеличить) | Изображение Андреа Симоне основано на первоначальном плане Корпорации городского развития и Института архитектуры и урбанистики

Открытая территория, доступная для публики, масштабируется, чтобы создать ощущение традиционных рядных домов или домов из коричневого камня, но с чистой современной эстетикой.Открытость участка резко контрастирует с современными закрытыми сообществами и кондоминиумами, открытое пространство которых доступно только для жителей, отделенных от окружающей застройки. Жители Маркуса Гарви входят в апартаменты через зеленые входные двери, расположенные на пол-уровня ниже уровня нижних квартир; Квартиры наверху выходят на широкие бетонные ступени. В нижних домах есть небольшие частные дворы, разделенные сетчатыми заборами, в отличие от оригинальной конструкции с каменными перегородками.Когда я посетил Маркуса Гарви с Кеннетом Фрэмптоном и другими исследователями Ким Ферстер и Сюзанной Франк, блуждая от метро до улицы к конюшням, я сразу почувствовал себя частью города и связан с меньшим районом проекта. Внимание, уделяемое в дизайне полуобщественному пространству, включающему в себя такие традиционные элементы, как ступени и конюшни, обеспечивает плавный переход от уличной сетки к внутренней циркуляции.

Внутренний двор Маркуса Гарви в Парк Виллидж, или «конюшни» | Фото Карен Кубей

Несмотря на то, что проект 1973 года все еще в значительной степени не поврежден, проект демонстрирует свидетельства того, что техническое обслуживание было прекращено: задние дворы и автостоянки заросли и выглядят неиспользованными, а внешние электрические провода протянуты между зданиями и поперек фасадов.UDC, распущенная к моменту завершения строительства Маркуса Гарви, передала застройку частной управляющей компании, которая, согласно визуальным свидетельствам и отчетам местных жителей, собранным тогда еще студенткой Гарварда Анной Фогель в 2007 году, не смогла поддерживать недвижимость в хорошем состоянии. . Кряквы Маркуса Гарви подверглись критике за эффективное укрытие преступной деятельности от полиции. По иронии судьбы, пешеходные зоны были вдохновлены концепцией дизайна, ориентированного на безопасность и ориентированного на улицу.

Оценивается с точки зрения семи первоначальных критериев проектирования UDC — «чувство общности, присмотр за детьми, безопасность, техническое обслуживание, пригодность для жизни, отзывчивость к контексту и гибкость». Постоянные проблемы технического обслуживания и преступления Маркуса Гарви указывают на неоднозначные результаты.Но отделить судьбу проекта от экономического и социального контекста Браунсвилля — с традиционно высоким уровнем бедности, преступности и нехватки инвестиций — невозможно. И непоследовательные акценты жилищной политики в Соединенных Штатах, особенно мораторий президента Никсона 1973 года на федеральные фонды для программ субсидирования жилищного строительства, способствовали проявлению институционального и правительственного пренебрежения. Однако, с точки зрения президента и главного исполнительного директора UDC Эдварда Лога, цель прототипа — «обеспечить не только чувство индивидуальной идентичности, но и чувство общности», успех проекта неоспорим. Исследование психологии окружающей среды Маркуса Гарви, проведенное Сьюзан Сэгерт и Габриэль Бендинер-Виани в 2004 году и опубликованное в статье 2007 года в Places , показало, что большинство местных жителей «думали, что дизайнеры добились успеха» в создании качественного жилья. Современная версия проекта потребует как достаточной поддержки при проектировании и строительстве, так и финансовых соображений для долгосрочного обслуживания.

Парк-Виллидж Маркуса Гарви, слева направо: квартиры, выходящие на улицу; частные дворы; мяуза с наклоном | Фото Карен Кубей

Спустя сорок лет после его завершения вера в способность архитектуры решать социальные проблемы, столь очевидная в таких проектах, как Marcus Garvey Park Village, ослабла.В наши дни мы полагаемся на силу политики и экономики, чтобы определить успех любого конкретного архитектурного проекта. Типология высотных зданий также была пересмотрена, о чем свидетельствует множество примеров успешных жилых домов по всей стране. Малоэтажное жилье с высокой плотностью застройки все еще строится по всей Америке, но часто по более низким стандартам дизайна, чем проекты из более ранних эпох или из-за границы. Сегодня многие проекты, финансируемые HOPE VI, программой Министерства жилищного строительства и городского развития США, которая выступает за малоэтажное строительство, и движения «Новый урбанист», которое продвигает густонаселенные, благоприятные для транспорта и пешеходов сообщества, технически низки возвышаются, с высокой плотностью, но не в состоянии расширить уроки дизайна из более ранних экспериментов с жилищем такого типа.Многие перенимают ностальгическую эстетику среднего класса пригородной Америки и не могут сформулировать открытое пространство схемы за пределами частных передних и задних дворов. Социальные и экологические идеи, воплощенные в лучших примерах типологии малоэтажных домов с высокой плотностью застройки, особенно актуальны в контексте уплотнения американских пригородов, предлагая экономичное использование земли, физическое соединение с землей и уровень плотности поддержка общественного транспорта.

Сегодня в Нью-Йорке малоэтажное жилье с высокой плотностью застройки экономически целесообразно только в тех районах, где зонирование не позволяет строить более высокие здания, в основном в районах с низким доходом или «развивающихся» районах Бруклина и Квинса.Как сказал застройщик Нью-Йорка Джек Хини из Fulcrum Properties, низкий уровень вакантных площадей в городе означает, что «никто не собирается строить четырехэтажное здание, где можно построить восьмиэтажное». Четырехэтажное здание действительно обеспечивает экономию затрат по сравнению с более высокими строениями, поскольку жилые дома в Нью-Йорке менее пяти этажей можно построить без лифта и с использованием блочно-дощатого строительства. А в преимущественно малоэтажных городских и пригородных районах по всей стране высокие здания часто не являются финансово целесообразными или желательными дополнениями к архитектурному характеру района.

Пригородные застройки и дополнительные жилые единицы, в которых ранее была односемейная собственность, вмещающая дополнительные жилые единицы, воплощают в жизнь гипотетические предложения плотного жилья 1970-х годов. Более высокая плотность означает более низкую стоимость земли на единицу, что подчеркивается в спонсируемой правительством США литературе, поощряющей плотность в районах, где законы о зонировании, правила разделения и предпочтения жителей часто препятствуют строительству плотного жилья. В то время как архитекторы и девелоперы постоянно создают новое жилье, отсутствие связи между современными проектами застройки пригородов и проектами и исследованиями предыдущего поколения вызывает сожаление.И хотя разговоры о исключены: переселение американской мечты , выставка пригородного жилья MoMA в этом году, совместно организованная Центром Буэлла Колумбийского университета, или Retrofitting Suburbia , книга Эллен Данхэм-Джонс и Джун Уильямсон 2008 года, среди которых другие примеры включали обсуждения недавних и предлагаемых малоэтажных проектов с высокой плотностью застройки, необходимость изучения исторических экспериментов сохраняется, особенно если мы хотим поднять планку проектирования жилья и политики, отвечающей современным потребностям.

Малоэтажное жилье с высокой плотностью застройки не является и никогда не представлялось панацеей. Но типология остается жизнеспособной и желательной во многих пригородных и некоторых городских условиях и указывает на более широкий спектр типологий жилья, которые необходимо разработать, и на них следует опираться на более глубокое понимание этого часто строящегося, но недостаточно изученного типа.

Почему все новые многоквартирные дома в Америке выглядят одинаково

Эти здания есть почти во всех США.город. Они варьируются от трех до семи этажей в высоту и могут растягиваться на блоки. Обычно они полны съемных квартир, но они также могут разместить в студенческих общежитиях, кондоминиумах, отелях или учреждениях для проживания с уходом за детьми. Близко к центрам городов, они склонны к блочному, часто красочному модернизму; в пригородах их архитектура, скорее всего, будет включать в себя остроконечные крыши и исторические мотивы. Их внешние стены облицованы фиброцементом, металлом, лепниной или кирпичом.

Они действительно повсюду, я обнаружил прошлой осенью во время поездки по пересеченной местности, и они быстро растут.В 2017 году в США было построено 187 000 новых единиц жилья в зданиях от 50 и более единиц, это больше, чем с 1972 года, когда Бюро переписи начало вести учет. По моим неофициальным данным, более половины из них находились в блочных центрах. поднимается.

Распространение этих построек — одно из самых драматических изменений в антропогенной среде страны за последние десятилетия. Но когда я начал расспрашивать о них, у них, похоже, не было имени. Я столкнулся с кем-то, кто назвал их «птенцами» в комментарии на веб-сайте, но, к сожалению, это не прижилось.И только после того, как застройщик описал мне стиль как пять на один — пять этажей квартир над «подиумом» парковки и / или магазина на первом этаже — я смог найти какое-то онлайн-обсуждение этого явления.

Техас средней высоты.

Фотограф: Лаура Бакман для Bloomberg Businessweek

Количество этажей и наличие подиума варьируется; Ключевой объединяющий элемент, оказывается, находится под кожей. Они почти всегда делаются из хвойных пород дерева размером два на четыре, или, на строительном языке, «палки», сколоченных вместе в рамы, как в загородных домах.

Метод ведет к Чикаго 1830-х годов, быстрорастущему городу с обширными лесами поблизости. Склеивание тонких предварительно вырезанных деревянных досок в «каркас воздушного шара» позволило быстро построить «простую клетку, которую строитель может покрывать внутри и снаружи любым желаемым материалом», — писал архитектор Уокер Филд в 1943 году. «Это пример этих близнецов. условия, которые лежат в основе всего американского в нашем строительном искусстве: хроническая нехватка квалифицированной рабочей силы и почти повсеместное использование дерева ». Каркас воздушного шара и его варианты по-прежнему доминируют в домостроении для одной семьи в США.С. и Канада. Он также является стандартным в Австралии и Новой Зеландии и довольно широко распространен в Японии, но не в остальном мире.

В США каркас из палок, похоже, стал стандартным методом строительства и для жилых комплексов. Основная причина в том, что это стоит намного меньше — я слышал оценки на 20-40 процентов меньше — чем строительство из бетона, стали или кирпичной кладки. Эти отрасли спонсировали несколько исследований, оспаривающих этот пробел, но большинство строителей явно думают, что он существует.

Они удобны и с деревом. «Можно ошибиться и отрезать еще один кусок», — говорит Майкл Фейгин, главный специалист по строительству AvalonBay Communities Inc., четвертого по величине собственника квартир в стране. «С бетоном и сталью требуется гораздо больше работы, чтобы решить проблемы». Если запасы кончатся, добавляет Кеннет Блэнд, вице-президент торговой группы American Wood Council, строители «знают, что могут бежать к ближайшему большому ящику и получить то, что им нужно».

Они также могут сбегать в ближайший крупный магазин, чтобы найти рабочих.Конструкция палки позволяет строителям использовать более дешевую временную рабочую силу, а не квалифицированных рабочих, которые часто объединяются в профсоюзы. И это облегчает жизнь электрикам, водопроводчикам и т. П., Поскольку оставляет открытое пространство, через которое могут проходить провода, трубы и воздуховоды. Тем не менее, есть причина, по которой палки не использовались по умолчанию для больших многоквартирных домов до недавнего времени и почему эти дома ограничены по высоте: палки горят.

Великий пожар в Чикаго 1871 года, уничтоживший тысячи зданий, построенных из воздушных шаров, принес этот урок домой.Вскоре город ввел запрет на деревянное строительство, который частично действует и сегодня. В начале 1800-х годов Нью-Йорк объявил центр города запретным для деревянного строительства, в конечном итоге распространив запрет на весь Манхэттен, а также на Бронкс, Бруклин и некоторые части Квинса и Статен-Айленда. К 1930 году список передовых методов огнестойкости, составленный Министерством торговли США, рекомендовал запретить использование рамок в плотных городских кварталах и двухэтажное ограничение для всех остальных.Строительство из палок было фактически изгнано в пригород.

Ко второй половине 20-го века Америка двигалась в пригороды, и по мере того, как они эволюционировали из спальных кварталов в город нового типа, здания из палки эволюционировали вместе с ними — в такие формы, как «дингбаты» Лос Анхелес (один или два этажа над навесом для машины) и жилые садовые комплексы с большим количеством парковок за пределами Атланты, Далласа и других мегаполисов. Строительные нормы и правила также развивались, поскольку страховщики и производители противопожарного оборудования настаивали на научных, «основанных на характеристиках» нормах, в которых особое внимание уделялось определенным в лаборатории характеристикам огнестойкости по сравнению с конкретными материалами и включались новые технологии, такие как автоматический пожарный спринклер.

Это евангелие стремительно распространялось в стране, где кодексы были муниципальным делом, но оно распространилось при поддержке трех региональных организаций, которые разработали образцы кодексов для городов, которые они могли принять или приспособить к своим собственным целям. Самым успешным органом была Международная конференция строительных служащих, основанная в Южной Калифорнии, за Единым строительным кодексом которой к 1970 году по крайней мере частично следовали 9 из 10 западных городов. UBC, обновляемый раз в три года, возвестил эру среднеэтажных жилых домов с деревянным каркасом.

Некоторые детали теряются в глубине веков или, по крайней мере, в пыльных архивах, но история, похоже, сложилась так: в первом UBC, выпущенном в 1927 году, разрешалось строительство трехэтажных жилых домов с деревянным каркасом. Риск землетрясений побудил чиновников терпимо относиться к таким каркасам, которые лучше переносят тряску, чем кирпичные стены; присутствие крупной лесной промышленности на Северо-Западе также было важным фактором. В 1950-е годы количество историй увеличилось до четырех, если была установлена ​​автоматическая спринклерная система.Ограничения по площади в квадратных футах были ослаблены, если сегменты здания были разделены брандмауэрами — сначала каменной кладкой, а затем более простыми в установке гипсокартонами. К 1970-м годам на бетонном подиуме можно было построить четыре этажа с деревянным каркасом. Затем, в начале 1990-х годов, произошел прорыв.

Лос-Анджелесский архитектор Тим Смит сидел на гавайском пляже, читая последние строительные нормы и правила, как каждый, когда заметил, что древесина, обработанная антипиреном, классифицируется как негорючая. Он понял, что это сделало древесину подходящей для категории зданий — первоначально известной как «обычная каменная кладка», но с тех пор в нее были внесены поправки, требующие, чтобы только внешние стены были сделаны полностью из негорючего материала, что позволило построить пять этажей с дождевателями.

Его компания Togawa Smith Martin Inc. в то время работала с властями Лос-Анджелеса над 100-квартирным высотным домом доступного жилья в Маленьком Токио, который они «никогда не могли нарисовать». Поместив пять деревянных этажей на одноэтажный бетонный подиум и покрывая площадь в один акр больше, чем может заполнить высотное здание, Смит придумал, как получить 100 квартир за 60–70 процентов стоимости. Здание Casa Heiwa распахнуло свои двери в 1996 году, и здесь было изобретено здание «пять на одного».(«Скажем так, — говорит Смит. — Мне никто не предлагал сказать, что они сделали это первыми».) Публика не обратила на это внимания, а вот архитекторы и разработчики Западного побережья заметили. Теперь они могли получить почти многоэтажные дома по цене деревянного каркаса. Вскоре остальная Америка тоже сможет.

Несмотря на усилия региональных групп, многие архитекторы, девелоперы, экономисты и федеральные жилищные чиновники по-прежнему считали местные кодексы ограниченными и устаревшими, обвиняя их в том, что они препятствуют инновациям и завышают затраты.Один ответ пришел от законодательных органов, которые начали усиливать полномочия штата над кодексами. Другой пришел из региональных групп, которые в 1994 году начали работу над единым национальным кодексом. Столкнувшись с серьезной проблемой разрешения разногласий по высоте и площади зданий, ответственный комитет принял несколько радикальное предписание: если здание может быть построено по любому из трех старых кодексов, оно может быть построено по новому. Согласно Международному строительному кодексу (IBC) 2000 года, среднеэтажный жилой дом с подиумом, построенный из палок, мог свободно перемещаться на восток.

Еще больше техасских средних подъемов.

Фотограф: Лаура Бакман для Bloomberg Businessweek

Эти здания, конечно, не начали бы строить, если бы никто не хотел в них въезжать. Растущий спрос, вызванный демографическими сдвигами, моделями роста рабочих мест и возрождением у богатых американцев вкуса к городской (или городской) жизни, сформировал бум среднего роста. Так что капризы капитала есть. Большинство застройщиков, состоящих из нескольких семей, строят для продажи инвестиционному фонду в сфере недвижимости, страховой компании, пенсионному фонду или другому институциональному инвестору.Этих владельцев не интересуют небольшие проекты, и их конечная цель определяет не только материалы, но также внешний вид и расположение.

Необходимость масштабирования диктует необходимость создания громоздких «суперблоков», а желание немного разбить эти блоки объясняет красочные панели и другие варианты внешнего вида. Эффективность диктует, что здания должны быть достаточно широкими для «двойных» коридоров с квартирами с двух сторон, но не настолько широкими, чтобы квартиры были узкими и темными. Это, в свою очередь, способствует структуре, имеющей форму прямоугольной буквы U, C, E или S.Апартаменты с двумя или тремя спальнями лучше всего подходят для углов, поэтому преобладают однокомнатные и студии.

Бум был также сформирован за счет зонирования, которое иногда оставляет деловые районы и пригородные районы единственными практическими местами для нового жилья. Также учитываются постановления, требующие минимального количества парковочных мест на единицу квартиры: там, где минимумы относительно высоки, как в Техасе, лучшим решением может быть обертывание здания вокруг парковочной площадки, стиль, известный как техасский пончик.Там, где они ниже, подойдет подиум первого этажа. Градостроители также часто требуют, чтобы застройщики выделяли подиум на улице под магазины и рестораны.

Да, результат может быть немного повторяющимся, но повторение было характерно для каждой большой тенденции строительства нового городского или пригородного жилья в США за последние столетия или два. В невысоких зданиях есть много плюсов, которые дают новое жилье там, где оно крайне необходимо, и при этом оживляют районы. Четырехэтажный техасский пончик может получить от 50 до 60 квартир на акре земли, в то время как наиболее агрессивно спроектированный гибрид из палки и бетона Западного побережья (теперь разрешены двухэтажные подиумы, а также другие варианты) может получить почти 200.Это недалеко от диапазона, который известный урбанист Джейн Джейкобс считал оптимальным для жизненно важной уличной жизни.

Подробнее.

Фотограф: Лаура Бакман для Bloomberg Businessweek

Есть много плюсов в строительстве из дерева, которое, пока деревья пересаживаются и дорастают до зрелости, теперь обычно считается чистым потребителем углекислого газа. Экологические достижения Вуда помогли стимулировать недавний всемирный толчок к большему строительству с использованием «массивной древесины» — пиломатериалов мягкой древесины, склеенных и сжатых в толстые балки, колонны и панели. Самым высоким из построенных до сих пор таких зданий является 18-этажное общежитие Университета Британской Колумбии в Ванкувере. Орегон уже изменил свой кодекс, чтобы разрешить массовые деревянные постройки такого масштаба, и IBC 2021 года собирается сделать то же самое.

Развитие среднеэтажных зданий из палочек вызвало меньше шума, и оставило местных чиновников и даже некоторых представителей строительной индустрии удивленными и обеспокоенными. «Это чума, и она случилась, когда никто не смотрел», — говорит Стивен Зирински, сопредседатель комитета по строительным нормам Нью-Йоркского отделения Американского института архитекторов.Его внимание привлек пожар, вспыхнувший в январе 2015 года в апартаментах Avalon в Эджуотере, штат Нью-Джерси, через реку Гудзон от его дома. «Когда я мог читать книгу в своей квартире у пламени этого огня, — говорит он, — я знал, что это проблема». Зажженный факелом ремонтника, огонь распространился по скрытым пространствам на этажах и на чердаке четырехэтажного комплекса, чему способствовала частичная спринклерная система, которая не покрывала эти зоны. Никто не погиб, но здание было разрушено.

Таких пожаров в завершенных зданиях средней этажности было не так много, но здания оказались легко воспламеняемыми еще до того, как спринклеры и стены обрушились. За последние пять лет на строительных площадках средней этажности вспыхнули десятки крупных пожаров. . По данным Национальной ассоциации противопожарной защиты, из 13 пожаров в США, которые привели к ущербу в размере 20 миллионов долларов и более в 2017 году, шесть произошли в строящихся деревянных жилых домах.

Эти пожары часто вызывают протесты местных жителей с требованием ограничить использование жилых домов.В пригородах Атланты, Сэнди-Спрингс и Данвуди, были введены запреты на строительство деревянных каркасных зданий выше трех этажей, но позже они были отменены законодательным собранием Джорджии. Также говорят о новых правилах в Лос-Анджелесе, Филадельфии, Массачусетсе и Мэриленде. Но место, где законодательные меры наиболее вероятны, — это Нью-Джерси.

разрешений на строительство 105 000 новых квартир, и, похоже, большинство из них находится в средних этажах с деревянным каркасом. Гленн Корбетт, бывший пожарный, преподающий пожарную науку в Колледже уголовного правосудия Джона Джея в Нью-Йорке, взял меня на экскурсию по некоторым «башням зубочисток» в Нью-Джерси, как он их называет, указав места, недоступные для пожарных машин. досягаемости и вещей, которые могут пойти не так, как здания стареют.«Вы вновь привносите опасность возгорания в городскую среду», — говорит он. «Мы намеренно ставим проблемы в каждом населенном пункте страны, проблемы, с которыми придется столкнуться еще не родившимся поколениям пожарных».

Самый сложный из законопроектов до законодательного собрания штата Нью-Джерси ограничивал городские застройки тремя этажами и 7000 квадратных футов на этаж. В предложениях с лучшими шансами на прохождение, среди прочего, предусмотрены противопожарные перегородки между сегментами зданий и полные спринклерные системы для многоквартирных домов от трех этажей и выше.Авалон в Эджуотере был перестроен с этими мерами; Фейгин, начальник строительства AvalonBay, владельца здания, говорит, что теперь они являются стандартом для всех новых среднеэтажных застроек компании. IBC 2018 добавляет положения, направленные на предотвращение распространения пожаров через чердаки многоквартирных домов, а предложение, одобренное в конце прошлого года, несмотря на возражения строителей и владельцев квартир, изменит кодекс 2021 года, чтобы фактически потребовать полные спринклерные системы для всех четырехэтажных домов. -один подиумный корпус.

Можем ли мы полагаться на экономические интересы разработчиков и процесс кодирования модели для решения проблем? Алекси Ассмус, который активно участвовал в дебатах в Нью-Джерси и в процессе МКБ, сомневается. Деловая женщина и гражданский активист, участвовавшая в строительстве комплекса AvalonBay с деревянным каркасом в ее родном городе Принстоне, она пыталась внести изменения в национальный модельный кодекс и не продвинулась далеко. Теоретически любой может участвовать в комитетах Совета Международного кодекса, которые представляют рекомендации правительственным чиновникам, голосующим в IBC, но на практике это делают в основном представители торговых групп. «У всех людей с особыми интересами есть деньги, чтобы поехать туда и остановиться в отелях», — говорит Ассмус. «Не думайте, что этот сторонний ICC обязательно предоставит нам коды, отвечающие общественным интересам».

Опять же, причина существования ICC заключается в том, что установление строительных норм и правил на местном уровне также стало рассматриваться как не отвечающее общественным интересам. Смертность от пожаров в жилых домах в США снизилась почти вдвое с 1980-х годов, поэтому, похоже, что-то работает. И есть отголоски, по крайней мере, в некоторых из волнений стандартного нимбизма.Некоторым частям страны требуется много нового жилья, и строители громоздких многоквартирных домов средней этажности с деревянным каркасом нашли экономическую формулу, которая обеспечивает это. Нам придется подождать, чтобы узнать, подходит ли это формула для американских городов. —Fox — деловой обозреватель Bloomberg Opinion.

Деревянный пьедестал: рост дизайна подиума средней высоты

Деревянный пьедестал: рост дизайна подиума средней высоты